|
권리설은 법적 권리까지는 인정하지만 여전히 프로그램규정설과 일치하고 있다. 법적권리는 맞지만 입법부와 사법부는 구속할 수 없다는 것이며, 한마디로 추상적 권리설은 프로그램규정설과 동일하게 일치하고 있으므로 양자는 별다른 차
|
|
|
2) 사회복지법
(1) 프로그램규정설
(2) 법적 권리설
(3) 제도보장설
5. 조세법과 사회복지법의 법률관계 비교
1) 조세법
2) 사회복지법
6. 조세법과 사회복지법을 헌법과의 관계 비교
1) 조세법
2) 사회복지법
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
|
권리성을 인정하지 않는 견해
(1) 프로그램규정설
(2) 국가목표규정설
(3) 입법위임설 및 헌법위임설
2) 권리성을 인정하는 견해
(1) 추상적 권리설
(2) 불완전한 구체적 권리설
(3) 구체적 권리설
3. 나의 의견
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
설명하시오
서론
본론
I. 객관설
1. 프로그램규정설(입법방침규정설)
2. 국가목표규정설
3. 입법위임규정설
4. 헌법위임규정설
II. 주관설
1. 추상적 권리설
2. 구체적 권리설
3. 불완전한 구체적 권리설
4. 알렉시(R. Alexy)의
|
|
|
설
1. 프로그램규정설(입법방침규정설)
2. 국가목표규정설
3. 입법위임규정설
4. 헌법위임규정설
II. 주관설
1. 추상적 권리설
2. 구체적 권리설
3. 불완전한 구체적 권리설
4. 알렉시(R. Alexy)의 원칙모델에 따른 권리설
※ 잠재적
|
|
|
8. 박차상 2007 “한국 사회복지법 강의” 학지사
9. 현외성 2005 “한국사회복지법제론” 양서원
2000 “사회복지정책강론” 양서원
2007 “사회복지법제개설” 공동체
- 끝 - 1.개념
2. 법적성격
3. 사회복지수급권의 보호/제한/소멸
|
|
|
규정이고, 완전한 권리로서의 생존권을 보장하는 것이다. 현재의 다수설은 불완전한 구체적 권리설이며 불완전하기 때문에 프로그램 규정설과 크게 성격면에서 차이가 없긴 하지만, 법적 권리를 인정하고 개인적 공권을 인정하고 있다는 측
|
|
|
프로그램 규정설, 추상적 권리설, 구체적 권리설에 대해 서술하고 현재 한국에서 채택하고 있는 것은 무엇인지 비판적으로 논해 보았다. 기본권은 실정법상의 권리이고 인권은 자연권이다. 이론적 논쟁에서 이러한 구별이 갖는 의의는 크다.
|
|
|
설
◎생존권에 대해 불완전하나마 구체적 권리로 파악하는 적극적인 자세가 필요하다는 것을 강조.
◎첫째, 모든 헌법규정은 공동체 구성원들의 헌법생활과정에서 그 내용이 반드시 실현되어야
할 재판규범이라는 점
◎둘째, 경제적으로
|
|
|
규정에서 ‘인간다운’의 의미를 어떻게 해석하느냐에 따라 이 권리의 성격은 달라진다고 보는 것이다. 첫째, 인간다운 생활수준을 매우 이상적인 차원에서 기준을 설정한다면, 이 권리는 언제나 프로그램적 권리에 지나지 않을 것이다. 현
|
|
메뉴펼치기
