|
또한 모방이 왜 예술의 구성요소인지, 어떻게 예술과 연결될 수 있는지에 대해서도 이해할 수 있게 되었다.
무에서 유를 창조하는 것은 분명히 엄청난 가치를 지닌 일이다. 하지만 내 개인적인 생각으로는 모방을 저급한 것으로 본 플라톤의
|
|
|
은 모방이란 진리나 본질과는 무관하고 무가치한 현상을 흉내내는 거짓이라는 것이다. 시인은 \'장이\'가 될 수밖에 없고.... 진리의 그림자인 현상만을 흉내내는데 모방의 부정성이 있다면서 문학, 예술을 부정했다.그러나 플라톤의 관념론을
|
|
|
모방의 필요성
Ⅲ. 예술적 모방과 항상성
Ⅳ. 예술적 모방과 마르셀 뒤샹의 L.H.O.O.Q
Ⅴ. 플라톤과 아리스토텔레스의 모방론
1. 플라톤과 아리스토텔레스
2. 보편성의 출발점
3. 어울림과 꾸며냄
4. 영원한 형식
5. 형식의 반영.
Ⅵ.
|
|
|
플라톤과 아리스토텔레스는 예술의 정의와 탐구의 방향에 모방론이란 같은 방법으로 생각하였지만 그 내용에 있어서는 많은 차이가 있었다. 그것의 차이는 플라톤의 경우 이데아를 모방한 예술은 불완전하며 저급하고 부정적으로 본 반면
|
|
|
미에 대한 두 사람의 차이가 반드시 \'모방에 대한 관점\' 이것 하나 때문이다라고 말 할 수는 없을 것입니다.
형이상학적인 문제, 세계를 바라보는 그들의 관점의 차이가 더 클 것이라고 생각합니다.
전공분야가 아니라 아직 미학에 대해 잘
|
|
|
술에서부터 최고의 기술인 철학적 인식에 이르기까지, 플라톤의 미학과 예술론의 모든 문제영역은 그의 철학의 모든 영역과 겹쳐져 이다.
플라톤은 미의 이상은 찬양했으나 예술의 신분은 떨어뜨리려고 했다. 또한 모방의 기예는 최고미의
|
|
|
윤리적 이해와 관계되는 담론이라는 점에서 이 두 철학자의 근원적 공통점을 찾을 수 있다. 1. 모방론이란
2. 플라톤과 아리스토텔레스의 모방 개념에 대한 이해
3. 예술, 특히 시와 비극에 대한 이해
4. 윤리적 관점에서 본 예술론
|
|
|
의 과정에서 시는 개연적(蓋然的)인 세계를 모방한다. 역사와 시의 차이가 강조되는 이유이다. 역사와 시는 다 같이 현상의 세계를 모방하지만, 역사는 오직 일회적으로 발생했던 세계, 곧, 특수성의 세계를 모방한다. 그러나 시는 그러한 것
|
|
|
모방적 관점이란 시가 세계의 여러 현상들을 모방한다는 생각에서 비롯된다.
모방(mimesis)'이란 용어 이외에도, ’반영(reflection)', '재현(represetation)', ‘재생(recreation)’, ‘모조(counterfeiting)', '모사(copy)'라는 용어를 자주 사용한다.
본론에
|
|
|
순수하고 완전무결한 본질적인 미, 즉 미의 이데아를 직관적으로 인식할 수 있게 된다고 한다. 플라톤이 말한 바의 신적인 사랑, 즉 \"에로스\"를 \"플라토닉 러브\"라고 한다.
6. 미의 이데아
일상적으로 경험하는 개개의 가물과 미는 우리에게
|
|
메뉴펼치기
