|
의의 및 근거
(1) 의의
(2) 취지
(3) 법적 근거
2. 진술거부권의 내용
(1) 진술거부권의 주체
(2) 진술거부권의 범위
(3) 진술거부권과 진술거부권의 고지
(4) 진술거부권의 포기
3. 진술거부권의 효과
(1) 법적 제재의 금
|
|
|
의 예외가 된다고 할 수 있다. 이은모 94면; 배종대/이상돈/정승환/이주원 336면; 이재상 113면; 임동규 388면
2. 양형참작사유로 허용이 되는가?
진술거부권의 행사를 피고인에게 양형에서 고려사유가 되는가에 대해 문제가 제기된다.
(1) 적극설
|
|
|
진술거부권의 의의
(2) 진술거부권의자백과 임의성
2. 진술거부권의 내용
(1) 진술거부권의 주체
(2) 진술거부권의 범위
1) 진술강요의 금지
2) 진술의 범위
3) 인정신문과 진술거부권
(3) 진술거부권과 진술거부권의 고지
1) 고지의 방법
|
|
|
의의
(2) 전문법칙의 근거
(3) 전문법칙의 적용범위
(4) 전문법칙의 예외
나. 피의자 신문조서
(1) 의의
(2) 피의자 신문조서에 있어서 비디오(녹화)테이프의 증거능력
다. 진술거부권
(1) 의의
(2) 진술거부권
|
|
|
피고인의 인격에 대한 조사를 개시하게 함
2) 범죄사실과 양형사실의 구별불능
- 의의 : 책임은 행위자의 인격을 떠나서 판단할 수 없고, 범죄사실과 양형사실 구별 이론상 불가능
- 비판 : 책임은 행위책임만을 의미(구별해야)
Ⅲ. 입법론
1) 재
|
|
 |
의의 전제가 되는 원칙이라고 할 수 있다. 이재상, 형사소송법(서울:박영사, 2002), p.200.
(6) 영장주의
영장주의란 법원 또는 법관이 발부한 적법한 영장에 의하지 않으면 형사절차상의 강제처분을 할 수 없다는 원칙을 말한다. 우리 헌법은 제12
|
|
|
피고인의 경우와 마찬가지로 즉, 형사소송법 제33조의 피고인에 대한 국선변호인선정사유가 존재하거나 피의사건이 필요적 변호사건에 해당하는 경우에 한정하고 점차 이를 확대하는 것이 바람직하다.
다섯째, 헌법상 변호인의 조력을 받을
|
|
|
의의
2. 부작위의 행위성
3. 작위와 부작위의 구별
Ⅱ. 부작위범의 구조
1. 진정부작위범과 부진정부작위범
구별의 기준
2. 부작위범의 구성요건
(1)객관적 구성요건
(2)주관적 구성요건
Ⅲ. 부진정부작위범의 구성요건
1. 부작위의 동
|
|
|
피고인의 지위
3. 피고인과 검사의 불평등 대우
4. 유죄 선고율이 높아질 우려
5. 평의와 관련된 문제
Ⅲ. 국민참여재판제도
1. 국민의 사법참여제도 - '배심제, 참심제'
가. 미국의 배심제
나. 독일식 참심제
다. 현행제도의
|
|
|
)
4. 착수미수와 실행미수의 구별(객관적 성립요건)
5. 공범과 중지미수
Ⅳ. 장애미수와 불능미수의 구별
1. 불능미수와 불능범의 의의
2. 형법 제27조의 법적성격
3. 불능미수의 성립요건
4. 결과발생의 불가능
5. 위험성
Ⅴ. 결론
|
|
|
의의 17
학문적 목표와 구체적 연구 관심사 18
대학원 과정에서의 학업 및 연구 계획 19
사회적 기여와 진로 계획 19
결론 20
? 이 자료를 구성하면서 참고한 학술저널 20
1. 생물조절의 기초 및 메커니즘 22
2. 신경계 질환에서의 응용 23
3.
|
|
메뉴펼치기
