|
. 결론
리더십 상황이론의 전제는 리더는 환경을 바꿀 수 있으며 환경은 리더십을 바꿀 수 있다는 것이라고 본다. 피들러는 이상적인 리더십은 존재할 수 없으며 구체적인 상황에 따라 적절한 리더십 유형은 달라진다고 하였다. LPC 척도법의
|
|
|
피들러의 상황적합 리더십 모형에 관한 실증적 연구[박사학위논문]. 세종대학교 대학원.
한정선. (2014). 리더십 결정 이론을 통해서 본 스포츠 리더십 결정의 비판적 고찰. 교양교육연구. 제 8권 제4호.
이상해. (2012). 리더십유형이 조직유효성
|
|
|
피들러는 리더의 유형을 알아내기 위해 LPC설문지를 개발했다. 이것은 리더에게 같이 일하고 싶지 않은 동료를 생각하면서 18개의 항목이다. 8점 척도의 문항에 대답하게 하여 이들의 점수를 합하여 리더의 유형을 결정한 것이다.
LPC점수 리더
|
|
|
피들러의 리더십 상황이론의 개요를 정리하고 리더십 유형의 효율성에 영향을 미치는 상황변수를 각각 설명한 후 피들러 이론이 결론적으로 어떤 의의를 가지고 있는지 정리해 보았다. 피들러의 리더십 상황이론은 리더십의 효과성이 단순
|
|
|
피들러는 집단의 성과가 최대가 되는 리더십유형이 집단과업상황의 호의성에 따라 좌우된다고 주장했다. 피들러의 연구결과를 살펴보면 상황이 리더에게 호의적이거나 비호의적인 상황, 즉 리더와 구성원의 관계과업구조직위권한이 매우
|
|
 |
유형 2
1) 어빙 하우(Irving Howe)
2) 레슬리 피들러(Leslie Fiedler)
3) 크리스토퍼 버틀러(Christopher Butler)
4) 다우브 W. 포크마(Douwe W. Fokkema)
다. 한국의 논의 유형
1) 백낙청
2) 도정일
3) 권택영
4) 김성곤
라. 절충주의적,
|
|
메뉴펼치기
