|
변호인과 접견교통권도 피의자의 인권보장에 있어서 중요한 권리이므로 이 를 제한하여 경우 입법적으로 법원의 결정을 요하는 것으로 규정하는 것이 타당하다고 생 각된다. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 변호인과의 접견 교통권
Ⅲ. 비변호인과의
|
|
|
서설
2. 사본으로써의 사진
(1) 의의 (2) 증거능력인정에 관한 학설
가. 1설 . 나. 2설 다. 3설
(3) 판례(4) 사견
2. 진술의 일부인 사진
3. 현장사진
(1) 비진술증거설(2) 진술증거설(3) 예 및 검토
十三. 녹음테이프의 증거능력 (이재상 형사소
|
|
|
고지제도 5
Ⅴ. 형사 피의자와 형사 피고인의 권리 5
1. 무죄추정의 원칙 5
2. 진술 거부권 6
3. 변호인의 조력을 받을 권리 6
4. 자백의 증거능력 및 증명력제한의 원칙 6
5. 고문을 당하지 아니할 권리 7
Ⅵ. 결 론 7
|
|
|
피의자의 접견교통권과 변호인 피의자신문참여권에 대한 침해로서 피의자의 준항고 신청에 대한 사건이다.
피의자의 접견교통권은 피의자 또는 피고인이 변호인이나 가족ㆍ친지 등의 타인과 접견하고 서류 또는 물건을 수수하며 의사의 진
|
|
|
접견교통권을 과도하게 제한하는 위헌적인 규정이다.
대법원판례
<대판 1996. 6. 3. 자 96모18>
임의동행된 피의자와 피내사자에게 변호인의 접견교통권이 인정되는지 여부(적극)
변호인의 조력을 받을 권리를 실질적으로 보장하기 위하여
|
|
 |
변호인과 구속피의자 사이에 흉기 기타 무기가 수수되는 것은 그 범위 내에서 허용되지 않는다. 또한 접견내용의 비밀이 보장되어야 하므로 수사기관이 입회하거나 접견내용의 기록과 녹음은 접견교통권의 침해가 된다. 따라서 형사소송법
|
|
|
접근할 수 있고, 법원이 갖추지 못한 시설을 이용할 수 있다.
다. 문제점
여성성향을 띤 단체 대부분의 상담기관은 영세성으로 인하여 구성원의 대부분이 여성이다.
의 경우 당사자들이 반발할 우려가 있고, 절차에 소요되는 비용 및 외부 전
|
|
|
법연혁에 충실한 사해의사사설이 타당하다는 생각이 든다. 다만 사해의사설에 의하더라도 사해의 주관적 의도의 직접적인 탐구는 개개의 구체적 사정에 고려하여 결정하여야 하는 바 이는 사해수행설과 일맥상통한다해야 할 것이다.
마지막
|
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
