|
의사소통 과증들을 고려하지 않을 수 없다는 것이다.
이러한 비판들에 대해서 하버마스는 20년 뒤『공론장과 구조변동』 독일어본 재판의 서문에서 이러한 의의를 수용하고 자기비판을 행한다. 근대 공론장 안에서는 느슨하게 연합한 개인
|
|
|
의사소통 과증들을 고려하지 않을 수 없다는 것이다.
이러한 비판들에 대해서 하버마스는 20년 뒤『공론장과 구조변동』 독일어본 재판의 서문에서 이러한 의의를 수용하고 자기비판을 행한다. 근대 공론장 안에서는 느슨하게 연합한 개인
|
|
|
의사소통적 권력이 법치국가의 정치적 정당성을 제공하고 있다는 점을 주목하여 그것이 언제나 행정적 권력에 언제나 선행하고 있다는 견해를 제시한다.
그렇다면 이 의사소통적 권력은 어디서 생성될 수 있는가. 여기서 하버마스는 「공공
|
|
|
의사소통이 이루어지는 사회에서 사람들은 진정한 이해나 '합의'에 도달할 것이다. 하지만 이동전화방식의 의사소통개념을 수용한다면 체계와 사회, 단일한 절차와 진정한 합의사이의 차이는 없어지게 될 것이라고 지적한다.
하버마스의 시
|
|
|
하버마스의 의사소통행위에 정면으로 대항하는 개념이다. 다원화 되었다고 해도 공통분모 없는 언어게임이란 존재할 수 없음은 자명한 사실이다. 그리고 이러한 포스트모더니티 사회를 신학의 위기로 보지 않고 새로운 담론의 장으로 인식
|
|
|
이 사회의 기본 윤리에 있어 준거의 틀이 된다. 즉 그것은 의사소통을 통해 진리를 추구하는 것으로 이는 담화 논리학이 지향하는 진리와 윤리관을 잘 보여준다. 1.가치와 사실에 대한 논쟁과 하버마스의 가치 인식
2.담화 윤리학
|
|
|
의사결정이 도출될 수 있다.
2. 외재적 원인
외재적 원인으로서는 의사소통의 합리성이 결여된 현대의 마케팅 커뮤니케이션 환
경을 들 수 있다. 하버마스에 의하면 인간의 행위는 사회적 동의를 구하고 영향력을 행사하는 방식에 따라 성공
|
|
|
하버마스가 실천적 이성이라고 묘사한 것이다. 하버마스의 비판이론이 궁극적으로 겨냥한 것은, 평가절하된 공적인 의사소통 영역을 정치화시키는 방법을 예측하고 고구하는 일이다.
하버마스는, 실증적 합리론과 낭만적 비합리론이 판치는
|
|
|
하버마스의 해방적 거대서사는 전체주의로, 리오타르의 숭고는 어떠한 합의적 공약도 거부한 채 신보수주의로 편입될 우려가 있다. 그러나 그런 편협한 시각을 버리면 곧 하버마스의 담론은 이성과 과학 그리고 계몽주의를 긍정적으로 신뢰
|
|
|
의사소통을 왜곡시킨다고 비판하였다. 또한 자기반성을 통해 사회생활의 왜곡과 기형을 폭로해야 한다고, 폭로기능의 활성을 주장하였다. 하버마스는 계층, 빈부, 성별에 상관없이 이상적 담화상황이 빈번히 일어나야 된다고 보았다. 이는
|
|
메뉴펼치기
