|
- 부당한공동행위 판례 1 - 부당한공동행위 판례 2 - 부당한공동행위 판례 3 - 부당한공동행위 판례 4 - 부당한공동행위 판례 5 - 부당한공동행위 판례 6 - 부당한공동행위 판례 7 - 부당한공동행위 판례 8 - 독점규제 및 공정거래에 관한 법률
|
|
|
공정거래에 관한 법률 - 경제력 집중억제에 대한 판례 1 - 경제력 집중억제에 대한 판례 2 - 경제력 집중억제에 대한 판례 3 - 경제력 집중억제에 대한 판례 4 - 경제력 집중억제에 대한 판례 5 - 경제력 집중억제에 대한 판례 6 - 경제력 집중억제
|
|
|
의견 ------------------------------- - 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 - 시장지배적사업자의 지위남용행위 판례1 - 시장지배적사업자의 지위남용행위 판례2 - 시장지배적사업자의 지위남용행위 판례3 - 시장지배적사업자의 지위남용행위 판례4
|
|
|
공정거래에 관한 법률」(이하 ”법“이라 한다) 제2조 제1호에서 규정하는 사업자에 해당한다, - 중략 - 1. 사건명 / 사건번호 2. 사실관계요약 3. 법적쟁점 4. 심결 요지 및 판례 1. 심결 요지 (1) 기업결합 제한규정 대상에의 해당여부 판단 (2)
|
|
|
/ 사건번호 2. 사실관계요약 3. 법적쟁점 4. 심결 요지 및 판례 5. 나의 의견 ---------------------------------- - 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 - 경제력 집중억제에 대한 판례 1 - 경제력 집중억제에 대한 판례 2 - 경제력 집중억제에 대한 판례 3
|
|
|
운영체제 통합에 따른 친경쟁적 효과인 기능성의 제고 및 소비자 효용증대 효과에 비해 경쟁제한 효과는 매우 미미하다. 따라서 윈도우 메신저 사건은 우리 공정거래법상 공정한 거래를 저해하거나 부당한 끼워팔기에 해당되지 않는다.
|
|
|
우리나라의 경우 독과점 등에 대한 공정거래법이 여러 차례에 걸쳐 바뀌었다는 사실을 감안할 때 일관되고 지속적인 공정거래 정책의 운영 또한 기업들이 직면하는 시장의 불확실성을 덜어준다는 점에서 기술 진보에 매진할 환경을 조성하
|
|
|
) 이 법 시행 당시 공정거래위원회에 신고되어 있는 일반지주회사의 자회사가 사업관련손자회사의 주식을 소유하고 있는 경우 그 사업관련손자회사의 주식에 대하여는 이 법 시행일부터 2년 이내에 제8조의2제3항제1호의 개정규정에 적합하
|
|
|
2. 평석 1) 부당한 공동행위 성립 판단 2) 위법성판단 3) 과징금 국고 납부 -독점규제 및 공정거래에 관한 법률 - 부당한공동행위 판례 1 - 부당한공동행위 판례 2 - 부당한공동행위 판례 3 - 부당한공동행위 판례 4 - 부당한공동행위 판례 5
|
|
|
- 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 - 경제력 집중억제에 대한 판례 1 - 경제력 집중억제에 대한 판례 2 - 경제력 집중억제에 대한 판례 3 - 경제력 집중억제에 대한 판례 4 - 경제력 집중억제에 대한 판례 5 - 경제력 집중억제에 대한 판례 6
|
|
메뉴펼치기
