|
한국근대문학비평사」, 소명출판, 1999
권영민, 「한국현대문학사」, 민음사, 2002
이주형, 「한국근대소설연구」, 창작과 비평사, 1995
신경림편, 「농민문학론」, 온누리, 1983. 농 민 문 학 론
- 백철 <농민문학 문제>, 안함광 <농민문학 문제
|
|
|
한국근현대사학회. 한국근현대사연구 제36집 2006.
이경란, “서울시립대학교 해방전후사의인식” 강의
이준식. “한국근대사에서 사회주의계열 민족해방운동의 역사적 실체”. 내일을 여는 역사 2006년.
장석흥. “[사실, 이렇게 본다 3] 1920년
|
|
|
한국현대시사연구』,일지사, 1983.
문덕수, 함동선, 『한국현대시인론』, 보고사, 1996.
박두진, 『시인의 고향』,홍익사, 1993.
박두진, 『無限渴望』,현대시학 통권 89.
박두진,『詩의 窮極』, 心象 통권 2.
박두진,『시의 운명』,문학사상, 1972.
박
|
|
|
한국근대 문학의 형성과 신경향파』, 영남대학교 출판부
문학사와 비평학회, 『최서해 문학의 재조명』, 국학자료원, 2002. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 가난속에 꽃피는 서해문학의 태동
- 소년시절
2. 만개한 서해문학의 절정
- 간도시절,
|
|
|
한국근대문학사상사』(한길사, 1984)가 있고 나머지 대중화론에 대한 연구논문들도 대체로 이에 준하고 있다.
이다. 이 경우 대중화론과 구분되는 단편서사시론의 독자적인 측면은 충분히 조명되지 못하게 되는 난점이 있다. 또 하나는 경향시
|
|
|
한국문학연구』, 집문당, 1986.
권영민, 『한국현대문학사1』, 민음사, 2002.
김재용, 「안함광론」, 이선영편, 『1930년대 민족문학의 인식』, 한길사, 1990.
김영민, 『한국근대문학비평사』, 소명, 1999. 1. 동반자 문학
2. 안함광의 <프롤레타리
|
|
|
근대적 의미와 더불어, 1920년대 문학과 직접적인 연결을 갖는다는 문학사적 의미를 갖는다. 손정수, 「1910년대 문학에 나타난 계몽성의 변모양상」,『개념사로서의 한국근대비평사』, 2002, pp.69~71.
Ⅲ. 결론
본고에서는 당시 새롭게 등장하기
|
|
|
적, 대역사적 의무감을 인식하고 있음을 여실히 보여 주는 표현으로 식민지 치하에서 자신의 글에 대한 철저한 자기 반성적인 태도가 드러난다.
이런 상황 속에서 그는 부모님의 ‘땀내와 사랑내 포근히 품긴 보내주신 학비 봉투를 받아’
|
|
|
한국근대리얼리즘소설연구』, 새문사, 1989.
최유찬, 『리얼리즘이론과 실제비평 최유찬 문학평론집』, 두리, 1992. 1. 서론
2. 본론
2.1. 박태원
2.2. 이상
2.3. 최명익
2.4. 김유정
2.5. 김남천
3. 결론
◈참고문
|
|
|
소설론 적으로 본「무정」
4.1 「무정」에 사용된 문체의 근대성
4.1.1 문체의 일반적 특징
4.1.2 문체의 특이성, 역전기법
4.2 소설 속 인물분석
4.2.1 형식
4.2.2 영채
4.2.3 선형
4.2.4 병욱
5. 「무정」의 문학사적 의의
Ⅲ. 결론 8
참고문헌 8
|
|
메뉴펼치기
