|
대문학사, 28인 공동집필, 한문당, 1997
한국문학의 현실, 서강대 국문과, 식문사, 1989
한국문학개론, 편찬위원회,혜진서원, 1999 근대산문
1. 개화기 ～ 1910년대의 소설
(1) 신소설의
|
|
|
근대문학이라 봄. 김윤식과 김현이 비판하는 측면.
(4) 박영희의 『현대 한국 문학사』
-체험을 바탕으로 한 문학사
-자서전적인 오류와 장점을 동시에 지기 때문에 이를 사상사나 지성사로 보는 것은 어려움.
김윤식과 김현은 앞 시기에 발표
|
|
|
한국 모더니즘 시학」, 신구문화사, 박현수 지음, 2007
<참고 논문>
「1930년대 모더니즘 소설의 현실 인식 연구」, 서강대학교 대학원, 박미란 지음, 2005 I. 서론
II. 본론
1. 시대배경
2. 문학사적 배경
3. 주요 작가와 작품
4. 문학사적
|
|
|
작가들은 새로운 주제를 탐구하거나 기존의 주제를 재조명하게 된다. 셋째, 이러한 기점은 문학의 전개에 있어 중요한 전환점이 되며, 문학의 흐름을 이해하는 데 필수적인 요소로 작용한다.
1.3 기점론의 한계 1. 한국현대문학의 기점론
|
|
|
(2) 영어와 프랑스어의 언어접촉(language contact)현상
(3) 양층 언어 구조
4) Norman French에서 Central French로의 이동
4. 근대 프랑스어
1) 고대 프랑스어
2) 근대 프랑스어의 철자법
3) 고대 프랑스어의 어휘
5. 시사점
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
|
근대소설의 형식논리 자체를 실험의 대상으로 삼는다는 또 다른 형식논리가 중심
5. 그래도 ‘자기의 서사’는 계속 된다
* 한국의 근대소설사: ‘자기의 서사’는 종종 하나의 회피이며 형식적 저급함으로 간주
→ ‘자기의 서사’는 B급 소
|
|
|
둘러싼 논쟁
(1) 백낙청의 <시민 문학론>(1969. 여름)
(2) 김주연의 <역사 비판론과 시민 문학론>(1971. 12)
(3) 백낙청의 <한국 문학과 시민 의식>(1974. 10)
3. 70년대 평단의 쟁점
(1) 리얼리즘론
(2) 농민 문학론
(3) 민족 문학론
Ⅵ. 결론
|
|
|
한국언어문학회, 1996
차옥덕, 「방한림전의 구조와 의미」, 고소설연구, 한국고소설학회, 1998.
차(배)옥덕, 『백년전의 경고 - 방한림과 여성주의』, 아세아문화사, 2000.
최성은, 「셰로쉐프스키의 기생월선이와 한국개화기 소설에 나타난 근대
|
|
|
작가중 이광수․안국선․현상윤의 단편소설을 중심으로 이들 단편소설이 어떤 내용을 담고 있고 또 어떤 형식적 특징이 있는지 살펴봄으로써 그 문학사적 의의에 대해 알아보고자 한다. Ⅰ. 서론
한국 근대소설의 모색기
-191
|
|
|
작가 최인훈은 구도 향한 수행자 초상, 이재형 기자, 법보신문, 2015.02.10
http://www.beopbo.com/news/articleView.html?idxno=85629
광장, 최인훈. 한국문학의 고전. 2011.
서유기, 오승은 두산백과 두피디아
반야바라밀다, 상담학 사전, 2016.01.15
용수보살, 한시어
|
|
메뉴펼치기
