|
문법론』, 월인, 2010.
윤희재, 『윤희재의 학교문법의 이해』, 도서출판 희소, 2008.
민순득, 「학교문법에서의 필수적 부사어 설정 문제」, 세종대학교 교육대학원, 2003.
황화상, 「‘-이’형 부사어의 문법 범주」, 『한국어학 vol. 32』, 한국어
|
|
|
한국어 문법』
국립국어원, 2005,『외국인을 위한 한국어 문법』
김설, 2013，\"助 ‘은/는’ 和 \'가/이’ 的對比\",新校園，2013年10月總第 294期
강군, 2013, \"중국인 한국어 학습자의 조사 사용 오류 분석 주격조사 ‘이/가’와 보 조사 \'은/는’
|
|
|
대화 & 이야기
수 미: 린다 씨, 뭐 먹을래요?
린 다: 된장찌개 먹을래요. 수미 씨는 뭐 먹을래요?
수 미: 저는 비빔밥을 먹을래요.
린 다: 여기요.
종업원: 주문하시겠어요?
린 다: 비빔밥 하나하고 된장찌개 하나 주세요.
|
|
|
1장 문법
1. 언어와 문법
언어 : 의사소통 수단, 인간의 본질적 속성을 반영함, 인류 문화 전승 수단임.
문법 : 언어에 들어 있는 질서.
-> 한국어- 나는 밥을 먹는다.(서술어는 맨 뒤에 옴, 수식어는 피수식어 앞에 옴.)
|
|
|
한글
4장 주의해야 할 용어
1. 전문용어의 특성
2. 말과 언어
3. 음성(voice)
4. 음성 언어와 문자 언어
5. 내용어와 기능어
5장 분석의 기초
1. 언어 단위
2. 계열관계와 결합관계
3. 문법 단위와 음운 단위
4. 굴절과 조어
|
|
|
. (2001). ‘이다’의 문법범주와 의미. 국어학회 국어학.(37), 337-366.
이남덕. (1954). 지정사(指定詞) \'이다\'에 대(對)하여 (上). 국어국문학, 11, 20-25. 목차
I. 서론
II. 본론
1. 분석할 텍스트
2. 텍스트의 형태소 분석
III. 결론
IV. 참고문헌
|
|
|
ㄱ. 이 목걸이는 진짜가 아니었어.
ㄴ. 군대에 다녀와야 진짜 남자가 되지.
ㄷ. 문법론 선생님은 진짜 예뻐.
기능적 차이 – 명사, 관형사, 부사
But 의미론적 차이는 없다
ㄱ. 짱 좋군.
ㄴ. 짱이에요!
짱 - 특정한 어휘가 여러
|
|
|
문법 연구 ]. 역락.
서정수(1990). [국어 문법의 연구]. 한국문화사.
서정수(1996). [국어문법]. 한양대학교 출판사
이관규(1999).[학교 문법론]. 월인.
이광호(2001). [국어문법의 이해 ]. 태학사.
이춘근(2002). [문법교육론]. 이회 .
임홍빈(1998). [국어 문
|
|
|
한국어 표현 문법」 성광수 외, 한국문화사, 2005
2. 「외국인을 위한 한국어문법 1」 국립국어원, 커뮤니케이션북스, 2005
3. 「학습 활동을 겸한 한국어문법론」 우형식, 부산외국어대학교출판부, 2003
4. 「호칭과 지칭 예절」 류재봉 편저, 예영
|
|
|
한국어 문법과 중국어 문법
한국어와 중국어에 9품사
한국어
명사, 대명사, 수사, 조사, 동사, 형용사, 관형사, 부사, 감탄사
중국어
명사, 대명사, 수사, 양사, 동사, 형용사, 부사, 전치사, 조사
양사
• 양사란 사람, 사
|
|
메뉴펼치기
