|
적 방위전략』에서 “우리는 북한의 대량파괴무기 프로그램의 지속이 김대중 대통령의 화해협력정책이 작동하는 데 필요한 시간을 빼앗아가 버릴지 모른다는 클린턴 대통령과 그의 보좌관, 그리고 많은 의원들의 생각에 동의하였다”고 말
|
|
|
주한미군의 재배치에 따른 한국의 안보전략의 수정이 불가피한 것으로 받아들여질 수 있다. 이것은 한국의 입장에서 보면 직접적으로 비록 1만 4천여명에 불과한 주한미군이 갖는 북한의 전쟁도발 가능성에 대한 전쟁억지력을 갖는 동시에
|
|
|
적 자주국방’을 위해서도 작전지휘통제권을 돌려받고, 주한미군 감축을 통해 평화제제 구축할 수 있어야 할 것이다. 미국과 한국정부는 자주적인 입장에서 협력할 수 있는 구조를 함께 만드는 것이 최우선의 과제가 될 수 있을 것이다. 또한
|
|
|
적이고 우유부단한 현실도피적 지연전술을 펴지 말고 과감하게 현안문제와 맛 부딧쳐 장기적인 안목의 전략적 해법을 찾아야 한다. 국군의 용병론과 양민학살설의 시비란 두 미해결 과제를 국가안보적 차원에서 서둘러 해결하기 위한 합리
|
|
|
한국개발연구원 KDI www.kdi.re.kr KDI 보고서
한국수출입은행. 2004. 1. 『BRICs 국가현황 및 우리의 진출방안』
한국정보산업연합회. 2004. 09. 『BRICs IT현황과 전략적 진출방안』 I. 서론 1
II. BRICs의 개요
1. BRICs의 의의 1
2. BRICs의 특징 1
III. BRI
|
|
|
관계에 있어서 우리가 중장기적인 비전을 가지 고 대비해야 할 문제가 바로 통일 이후 주한 미군의 존속여부이다. 미국은 통일한국 등장 이후 중국과 일본간의 패권경쟁을 완화시키는 \'균형자\'(balancer)의 역할을 모색하고 있다. 과거 중국과
|
|
|
주한미군의 주둔정책 변화에 대해서 시기를 지연시키고 감축규모를 적게 하라든지 하는 문제에만 매달리는 것은 근시안적인 대응을 초래할 가능성이 크다. 변화된 신안보(安保)환경과 주한미군의 주둔정책의 변경은 한국의 새로운 전략적
|
|
|
과 직무만족에 의미 있는 영향을 미치지 못하였다.
정동재, 박재완 : 이들은 한국 공기업의 조직문화를 분석 하였다. 분석 결과, 공기업 내에도 다양한 하위문화가 존재하며, 구성원들이 처한 사회적 맥락에 따라 문화적 편향이 변화할 개연
|
|
|
적으로 흘러나갈 한반도 의 향후 추세에 각국의 관계를 조율할 수 있는 역할자로서의 대응방안이 필요하다.
미국과는 일단 조속한 한미관계의 해결을 통해서 주한미군의 전략기동군으로의 재 편제를 막아야 한다. 이는 중국과 러시아를 자극
|
|
|
하는 의도가 깔려 있다고 보는 것이 정확할 것이다.
XIV. NMD와 전역미사일방어체제(TMD)로 상징되는 미국의 동아시아전략과 주한미군과는 어떤 관계가 있을까?
좀더 구체적으로 \"북한, 이라크 등 이른바 깡패국가들의 미사일 위협을 방어한다\"
|
|
메뉴펼치기
