|
헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있음은 물론이다. 다만, 헌법소원을 청구함에 있어 유의하여야 할 것은, 최후의 권리구제수단이라는 헌법소원제도의 성격으로 인하여 헌법소원을 청구하기 전에 반드시 법률에 정해진 다른 구제절차
|
|
|
재정도 실질적으로 중앙정부의 지방교부세로 충당하고 있다.
3. 사법적 제도
지방자치단체간의 갈등을 해결하는 사법적제도로서 헌법재판소가 지방자치단체간의 권한쟁의에 관한 심판을 관장하도록 하고 있다(헌법 제111조 1항). 즉, 지방자
|
|
|
제도가 되기 위해서는 임용기간의 만료가 재임용여부의 심사기회가 되도록 하고, 심사기준의 객관성과 공정성이 한층 더 강화되어야 할 것이다. 이러한 문제는 헌법재판소의 결정대로 상당부분 입법으로 해결하는 것이 가장 바람직하겠으나
|
|
|
제도를 실현하는 데 있어 1인 1표의 방식에 대해 회의적인 태도를 취하였다.
답 : 3
40. 위임입법에 관한 헌법재판소의 판례에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?
① 대통령령이 정하는 건축물의 용도변경은 건축으로 보아 미리 시장, 군수, 수청장
|
|
|
헌법학원론> 2003 법문사
허 영, 〈한국헌법론〉1999 박영사
오현철 논문 <시민불복종\'과 낙선운동의 정치학적 정당성 >
오동룡 낙천운동 벌이는 총선연대 - 그들은 과연 공정한가? 월간조선 : 2004년 3월호 참고
판례 - 헌법재판소 2001. 8. 30
|
|
|
보호하는데 노력하고 있다.
⑤ 비례의 원칙
비례의 원칙은 국가권력의 행사를 통해서 이루고자 하는 목적과 그 목적을 이루기 위하여 선택하는 수단 사이의 합목적성을 뜻한다. Ⅰ. 헌법상의 기본원리
Ⅱ. 선거제도
Ⅲ. 법치주의
|
|
|
제도의 연혁 및 활용상황과 외국의 사례 검토
1. 지문날인제도의 연혁과 지문정보의 활용상태
2. 외국의 신원확인제도 검토
Ⅲ. 99헌마513, 2004헌마190(병합) 결정의 요지
1. 심판의 대상 및 적법요건에 대한 판단
2. 본안판단 (다수의견)
|
|
|
심판대상조항은 헌법에 위반되지 아니하므로 주문과 같이 결정한다. 이 결정에는 아래 6.과 같은 재판관 이정미, 재판관 김이수, 재판관 서기석, 재판관 조용호의 반대의견이 있는 외에는 나머지 관여 재판관의 일치된 의견에 따른 것이다.
반
|
|
|
재정행정에 대한 적법성의 확보를 목적으로 하여 주민감사청구 및 주민소송제도를 인정하고 있다.
참고문헌
▷ 김지선(2010), 주민소송제도의 문제점과 개선방안, 한국비교공법학회
▷ 신점갑(2010), 주민참여 활성화를 위한 주민소송제도 연구
|
|
|
본다(통설). 1. 탄핵제도의 의의
2. 탄핵소추의 대상자
3. 탄핵소추의 사유
4. 탄핵소추의 발의와 의결
5. 탄핵소추의 효과
6. 탄핵심판의 기관
7. 탄핵심판의 개시
8. 탄핵심판의 절차
9. 탄핵의 결정
10. 탄핵결정의 효과
|
|
메뉴펼치기
