|
위의 확대는 필요성이 있을 것이다. 그러나 이에 따른 중복지원 부분을 충분히 고려하여야 할 것이다.
OECD의 실증적인 자료에 따르면, 장애인고용에 따른 재정적 지원과 마찬가지로 조세지원 역시 장애인의 고용촉진 효과는 어느 정도 있는
|
|
|
장애인의무제도가 적용되지 않고 있다.
현재 군인을 제외한 중앙행정기관, 지방자치단체, 교육청, 기타 헌법기관 등에 종사하고 있는 우리 나라의 전체 공무원 수는 88만 6천여 명으로 추산된다. 하지만 한국장애인고용촉진공단이 제시한 「
|
|
|
장애인고용
강경선/1989, 장애인문제에 관한 사회구조적 고찰, 법무자료 제122집
교육부/1995, 일본의 장애인복지행정, 장애인고용, 한국장애인고용촉진공단
박옥희·권중돈/1994, 장애인복지의 현황과 정책과제, 한국보건사회연구원
변용찬 등/20
|
|
|
업이 어려운 중증장애인에 대한 취업은 보호고용이 현실적이라는 점에서 일반고용과 병행하여 보호고용의 정책적인 체계화와 활성화는 노동정책의 필수불가결한 조건이 된다. 그러므로 우리나라 실정에 기초하여 중증장애인에 대한 개념을
|
|
|
한국장애인재활협회
나운환. (2000). 재활행정 및 기획론. 서울: 홍익재.
남용현. (1995). 독일의 장애인 복지행정 -정책수행기관을 중심으로-. 장애인 고용, 봄호. 한국장애인고용촉진공단.
박석돈. (1990). 서독의 장애자 직업재활 -중도장애자의
|
|
|
한국적 모델에 대한 의견은 우선 선진화된 재활기술과 인간존중 및 사회통합의 원리를 존중하는 지원고용의 원형을 따르는 것이 방법론의 발전을 가져올 수 있다는 점을 고려하고 아울러 우리의 장애인 고용제도의 잇점(사업주지원 공단의
|
|
|
장애인고용네트워크 구조분석”. 장애인고용개발원. 연구개발. －2007(15). 2007.
김언아강용주황수정박치성. “장애인 고용네트워크 구조 분석”. 한국장애인고용촉진공단. 2007.
김종진. “서비스전달체계 개선을 위한 장애인고용네트워크 운
|
|
|
장애인 생산품 판로개척을 위해 작년에는 장애인복지법에 근거하여 「장애인생산품 의무구매제도 실시기준」을 제정하여 장애인복지시설 또는 장애인복지단체가 생산하고 있는 제품에 대해 국가, 지방자치단체, 기타 공공단체가 우선적으
|
|
|
장애인에 대해 적극적인 직업재활 정책을 실시할 수 있는 계기가 마련되었다고 할 수 있다.
참고문헌
권기원(1990) / 장애인 노동력의 효과적인 활용에 관한 연구 / 청주대학교 석사학위논문
김경배(1997) / 한국의 장애인고용 활성화방안에 관한
|
|
|
문제는 부담금 납부문제와 직결되는 문제이다. 즉 장애인 고용의무 사업체 기준과 부담금납부의 대상사업체의 기준을 독일의 경우처럼 동일한 기준을 적용하는가, 아니면 일본의 경우처럼 부담금부과 대상 사업체의 기준을 고용의무 사업체
|
|
메뉴펼치기
