|
저작물에 대하여 모든 사람에게 대항할 수 있는 배타적인 무형의 소유권을 가진다. 이 권리는 저작자가 저작물 위에 가지고 있는 일제의 인격적재산적 권리를 말한다.”라고 규정하고 있다. 이 저작권의 총칙은 1957년 3월 11일과 1985년 7월 3일
|
|
|
저작권법은 권리자와 이용자가 서로 만족할 수 있는 기준의 준거이다. 이를 위한 제도적 장치가 마련해야 한다. 즉 이용자의 의견을 충분히 수렴할 수 있는 상설 기구가 마련되어야 한다. 저작권 심의조정위원회에 전담 기구를 설치하는 것도
|
|
|
의 개발에 있어서 중요한 부품이 되기 때문에 표준화되지 않은 경우라면 더욱 개변의 필요성이 커진다. 이에 저작권법에 근거하여 위탁자의 경우에 어떻게 처리할 수 있을 지에 대해 비교 검토해보고자 한다.
가) 사진저작물의 경우
저작권법
|
|
|
저작물을 요약하는 것은 저작권의 침해가 아니었고 이렇게 요약한 자는 그 요약한 것에 대하여 원저작자와 동일한 권리를 누릴 수 있었다. 이러한 원리는 “공정요약의 원리(fair abridgment doctrine)”라고 할 수 있었고, 이것은 바로 영국의 초기
|
|
|
보는 행위는 복제를 수반하지 않으며, 저작권을 침해하는 행위가 아니었다. ‘복제’는 주로 상업적인 목적으로 수행되었다. 이러한 상업적인 복제행위를 단속하는 것은 상대적으로 쉬운 일이었고, 또 개인의 정보접근권을 침해하는 것도 아
|
|
|
저작물을 개별적으로 관리하는 것이 원칙이다. 그러나 저작물의 특성상 개인이 관리하기 어려운 경우가 생길 수 있고, 개인의 특성상 그러한 관리가 힘들 수도 있다. 이러한 문제를 해결하기 위한 대안이 저작권위탁관리제도이며 전자의 경
|
|
|
역한 것도 저작물로 보호될 것이다. 따라서 이렇게 보호되는 저작물을 허락 없이 이용한 자는 저작권 침해의 책임을 지게 될 것이다.
한편, 참고로 정부 아닌 자가 작성한 외국의 입찰공고가 창작성이 있는 경우라면, 이러한 번역 이용을 하는
|
|
|
웨어저작권협회)이다.
- 특별단속 등의 여파로 기업들이 정품 소프트 사용을 늘리고 있으나 아직은 불법복제가 훨씬 많다.
Ⅷ. 프랑스의 저작권 사례
저작권에 부여하는 정당성이 각국마다 다르다. 흔히 대중의 이익이 저작권의 정당성의 주
|
|
|
저작권협회의 이용계약약관 제4조(<저작인격권 침해의 금지> 사용자는 협회에서 사용허락을 받은 저작물의 제목이나 내용, 저작자 성명 등을 변경하여 저작인격권을 침해하여서는 아니 되며, 만약 저작자의 인격적 권리를 침해했을 경우
|
|
|
저작권 관련 협약에서는 보호국가(protecting country), 즉 보호가 주장되는 국가(country where protection is claimed)의 법을 적용하여 해결하고 있다. 이것은 베른협약이나 세계저작권협약에서와 같이 저작권에 관한 국제조약 상 기본 원칙이다. 베른협약
|
|
메뉴펼치기
