|
통일을 사실화하려 하는 것은 어불성설이다. 발해가 한국사가 아니든지, 신라가 삼국통일을 하지 않았든지 둘 중 하나가 되어야 하는 것이다. 이러한 논리적 모순점은 발해가 우리 민족의 국가라는 역사적 근거 앞에서 신라의 삼국통일론이
|
|
|
한국국제정치학회, 국제전략연구소, 1999.
김재홍, \"김대중정부의 통일안보정책과 언론의 논조\", 한국언론재단, 한국국제정치학회, 1999.
김재홍 · 박건영 · 서동만. \"한·미·일의 대북정책: 공조체제의 문제점 및 전망\", 통일전략포럼 보고서
|
|
|
몇가지 문제점
1)대조영의 출신
2) 고고학적인 자료:
2.건국 집단과 지배계층
(1)발해의 구성성분
3.신라•고려와의 관계
(1)신라와 발해와의 관계
(2)고려와 발해와의 관계
4.발해문화의 성격
5.남북국 시대론과 한국사 체계
|
|
|
통일을 위한 노력
● 이승만 정권
[한국 전쟁과 멸공·북진 통일론, 진보 세력의 평화 통일론 탄압(진보당 사건)]
● 장면 내각
[민간 차원 중립화 통일론 논의, 남북 협상론, 남북 교류론]
● 박정희 정권
[8.15 선언(평화 통일 구상 선언)(1970)
→
|
|
|
통일신학을 향하여 : 제 3 세계 기독교윤리}, 서울, 한울사, 1988.
한국기독교사회문제연구원 편, 정의.평화.창조질서의 보전 세계대회 자료집(1990)
한국문제연구원 편, 한반도 통일론(서울:건국대학교출판부, 1998)
한국교회 통일정책 총서 1, 평
|
|
|
2. 한말 반외세·반봉건 의식과 민족주의적 운동
3. 일제하 국권회복·민주공화정·민족문화수호의 이념
4. 해방 후 완전자주독립·신민족주의 및 민족통일의 이념
5. 맺는말 - 공생(共生)을 지향하는 열린 민족주의
|
|
|
한국전쟁의 발발에 대하여 소련에 대하여 공개적으로 책임을 물을 경우 소련과 세계대전에 빠질 위험이 있기 때문에 소련의 개입 사실을 공개해서는 안 된다고 하였고, 그것은 그대로 이행되었다.
7. 스탈린이 북한 지도부의 무력통일론을 이
|
|
|
통일과 남북한 장기공존의 차이], {통일}, 1994년 11월호, pp. 36∼39.
김재목, [외무장관 한승주론], {세계와 나}, 1994년 7월호, pp. 60∼64.
김태우, [한국 핵정책의 개혁을 촉구한다], {통일}, 1994년 5월호, pp. 20∼28.
남유철, [명분과 실리 엇갈리는 남
|
|
|
통일론을 지지하고 중국의 모택동과 함께 북한이 전쟁을 준비할 수 있는 제반 물적, 인적자원을 지원하였다. 한국 전쟁에서 소련의 역할을 3시기로 알아보았다. 1953년 3월 스탈린의 죽음으로 휴전협정의 성사로 전쟁은 끝이 났다. 이렇게 소련
|
|
|
한국의 언론정치와 지식권력, 당대, 2003.
김병오, 민족통일과 남북연합, 여강출판사, 2001.
김일영조성렬, 주한미군 역사 쟁점 전망, 한울아카데미, 2003.
남주홍, 한반도의 전쟁과 평화, 학문사, 1999.
민병천, 평화통일론, 대왕사, 2001.
박명서, 통
|
|
메뉴펼치기
