|
시험의 핵심적인 목표는 연습이 아니라 평가에 있기 때문이다. 이러한 점에서 평가지표를 가지고 있지 않은 시험은 진정성을 가지고 있다고 할 수 없다. 이러한 점에서 이 시험은 평가에 적합한 만큼의 어려운 난이도를 갖춰야 한다.
3. 결론
|
|
|
는 시험이기 때문이다. 때문에, 교육자로 하여금 이 학습자의 진정한 학습 능력과 어휘 능력을 파악할 수 있는 좋은 시험 방법이라 할 수 있다. 또한, 정형화된 시험 방법이 아닌, 학생들의 주관적이고 실효성 있는 언어 능력을 판단할 수 있다
|
|
|
론 구미서관 1999
토질 및 기초 시험연구 이 정일 일진사 1997
기본 토질 시험 이상덕 새 론 1998
건설재료실험 박승범 1999
개정 토질역학 이종규 지문당 1997
http://urbaneng.gsnu.ac.kr/Himan/dadgim.htm 개인홈페이지
http://www.kcqmc.co.kr/eco/funeral_06.html 한국건
|
|
|
한국교육개발원, 1992
우종옥, 교육 어떻게 할 것인가, 교육과학사, 2000
한국교육과정평가원, 95·96·97·98 학년도 출제 문항 분석, 98학년도 대학수학능력시험 출제 문항 분석 연구-언어 영역, 한국교육과정평가원 고사운영부, 1998 Ⅰ. 서론
|
|
|
<황혼>
(5)오천석의 <초춘의 비哀>
Ⅵ. 비평
1. 1910년대 문학비평 개관
2. 주요 비평가들
(1)이광수의 비평
(2)신채호의 비평
(3)김억의 비평
(4)양건식의 비평
3. 1910년대 문학비평의 의의
Ⅶ. 결론
|
|
|
한국현대소설사론』, 고려대학교 출판부, 1999.
송민호, 『일제말 암흑기 문학연구』,새문사, 1991.
상허문학회,『근대문학과 구인회』깊은샘, 1996.
신재기,『 한국근대문학비평가론』, 월인, 1999.
서연호,『한국근대희곡사』, 고려대학교출판부
|
|
|
한국학연구소
최인훈 문학의 장르 변경의 본질 /정영곤 1991 釜山師大語文敎育論集 11(\'91.2) pp.101-121 ꊱ 최인훈 연보
ꊲ 최인훈 연구사 검토
ꊳ 광장 개작(改作)의 의미
ꊴ 최인훈 패러디의 양상을 중심으로
1. 최인훈
|
|
|
한국현대 희곡사』 / 기린원 / 1990
2) 『한국현대극작가론3』 / 태학사 / 1996
3) 김만수 / 『함세덕 희곡의 기호체계, 희곡읽기의 방법론』 / 태학사 / 1996
4) 오애리 『새 자료로 본 함세덕, 한국극예술연구 1』 / 1991
5) 문창 96년 5월호 Ⅰ. 작가
|
|
|
희곡론. 한신문화사.
김춘식(2003). 한국문학의 전통과 반전통. 국학자료원.
김 향(2005). 최인훈 희곡 창작의 원리. 보고사.
오세정(2008). 설화와 상상력. 제이앤씨.
이미원(2003). 한국 현대 극작가 연구. 연극과인간.
최래옥(2009). 한국구비문학론.
|
|
|
한국어 교수에서 발음교수와 어휘교수, 그리고 문법교수는 유리되어 진행되어 온 것이 사실이다. 최근 발음교수에 있어 유의미한 단어나 문장 단위의 자료를 바탕으로 한 교수방법론이 도입되어 활용되고는 있지만 대부분의 발음교수는 (주
|
|
메뉴펼치기
