|
한반도 대운하 정책은 이해하기가 힘든 것은 물론 한반도의 지도가 대운하로 인해 달라지는 것을 반대한다. 이 문제는 국가에서 처리해야 하는 것이 아닌 우리 모두의 의견이 반영되어야 한다고 본다. 그렇기 때문에 난 한반도 대운하 정책에
|
|
|
도 대운하에 대한 논쟁은 매우 뜨겁게 전개될 것이다. 그러나 이러한 논쟁은 국민의 소리이기에 절대로 정치적 목적을 가지고 이를 이용하려고 해서는 안 될 것이다. 이미 일정한 정치세력이나 시민단체들은 자신들의 입지를 넓히기 위한 목
|
|
|
대운하가 환경을 파괴할 것이라고 답했다. 또한 응답자의 71％가 대운하 사업에 들어가는 비용과 혜택을 비교할 때 경제성이 낮다고 답했으며 25％만이 높다고 답했다. 청와대와 정부가 한반도 대운하 추진 의지를 분명히 밝히고 나선 가운데
|
|
|
한반도 대운하의 건설을 찬성할 수도 없고, 반대할 수도 없다는 결론밖에 낼 수 없다. 따라서 객관적인 분석이 보장되지 않는 한 경제적 환경적 측면 모두 그 어느 쪽도 지지할 수 없다.
◎ 출처
곽승준 (2007), “한반도 대운하 건설의 경제성
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 운하의 역사와 현재
2. 이명박 대통령의 한반도대운하 프로젝트
1) 한반도 대운하란?
2) 한반도 대운하로 인한 물류비용 절감
3) 한반도 대운하의 친환경성
① 수질 개선, 수자원 보호, 관광사업의 발전
② 대기
|
|
|
한반도 대운하 건설정책에 대한 찬반논의가 뜨겁게 달아오르고 있으며 주로 수운용 운하 건설이라는 관점에서 논의가 이루고 있어 교통수단을 위한 하부구조로서의 운하건설이라는 부분에 논의가 너무 치우친 면이 없지 않다.
최근 모 일간
|
|
|
자회견을 통해 “찬반 양론이 팽팽하게 대립하고 있는 한반도 대운하사업과 관련 대운하 사업은 100% 민자사업으로 추진된다”고 말한 것이 지역부동산 시장에 기름을 부은 격이 됐다. 대운하 수혜가 예상되는 지역은 부동산의 활동무대가 되
|
|
|
한반도대운하에 대한 찬ㆍ반 주장이 뜨거운 것은 이명박 前 시장의 정치적 공약사항 인 이유도 있을 것이다. 따라서 ‘한반도대운하’을 볼 때는 정치적 성향을 배제하고 운하의 실체를 보려고 노력해야 한다. 그 찬반의 진지한 고민이 있은
|
|
|
대운하 찬반의 논거로 사용했다.
참고문헌
두산백과사전 EnCyber & EnCyber.com
한반도대운하, 한나라당 운영, http://www.woonha.org/
대운하 건설을 반대하는 서울대 교수 모임, http://anticanal.tistory.com/
운하백지화국민행동, http://www.nocanal.org/ 1. 서
|
|
|
한반도 대운하 프로젝트가 여론의 도마 위에 올랐다. 정부 주도 찬성 측과 반대 측의 의견 대립도 거세다. 대운하 추진 계획에서부터 찬반의 분석이 완연한 차이를 보인다. 정부는 너무 긍정적인 평가만을 하고 있는 것이 아닌가? 의심된다.
|
|
메뉴펼치기
