|
한반도 대운하의 경제성 분석 시 운영수입을 포함하지 않았기 때문에 제외 I. 머리말
II. 대운하 점검
1. 자연조건, 운하에 적절한가?
2. 물동량은 충분할까?
3. 속도 너무 느리진 않을까?
4. 물류비 절감효과 있나?
5. 총비용 어느정도?
6
|
|
|
한반도의 동북아 국제물류 중심화 전략
1. 세계기업(Global Enterprise)의 태동과 국제물류의 중요성 증대
1) 기업의 세계화 현상
2) 세계 기업의 경영전략과 국제물류의 중요성 증대
2. 동북아 경제권의 성장과 동북아 물류체계 형성 전망
II
|
|
|
한반도 대운하는 도박이라고 볼 수밖에 없을 것이다.
나는 대운하에 대해서 반대하는 입장으로써 무모한 도전은 하지 않았으면 한다.
참고 문헌
책 제목
지은이
<재앙의 물길, 한반도 대운하>
(환경 운동연합 엮음, 도요새)
<경부운하
|
|
|
한반도 대운하의 건설을 찬성할 수도 없고, 반대할 수도 없다는 결론밖에 낼 수 없다. 따라서 객관적인 분석이 보장되지 않는 한 경제적 환경적 측면 모두 그 어느 쪽도 지지할 수 없다.
◎ 출처
곽승준 (2007), “한반도 대운하 건설의 경제성
|
|
|
철도 등 경쟁 부문의 요식업소나 주유소의 이익은 줄어들 수 있기 때문이다. 출처 : 조선일보 2008년 2월 2일자, \"한반도 운하 같은 국책사업 어떻게 타당성 검증하나? \"
운하의 본질은 운송 수단으로서의 효용성에 있다. 이것이 가장 일차적이
|
|
|
한반도 대운하야말로 효율적인 자원분배의 해답이라고 생각된다.”
→ [반론]“또 다시 경부운하 예찬론을 충분한 근거 없이 주장하고 있다. 연안운송은 큰 배의 경우 20여 시간, 바지선의 경우 30시간 정도로 서울-부산간을 이동할 수 있기
|
|
|
한반도 냉전구조의 본질이라고 할 수 있는 정치군사적 대립구조를 극복하기 위한 노력을 게을리 하고 있다고 비판한다. 이번 남북 국방장관 회담에서도 분단이후 \'최초\'라는 의미와 장관급 회담의 \'위상\'에 맞지 않게 경의선 철도 복원 및
|
|
|
한반도 평화체제 공개학술회의, 경남대 극동문제연구소 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 다자주의의 개념
Ⅲ. 동북아 다자안보협력의 필요성
Ⅳ. 동북아 다자안보협의체 구상에 대한 시각
1. 부정적 시각
2. 긍정적 시각
Ⅴ. 동북아 다자안보협력의
|
|
|
한반도 상황변화가 가지는 함의를 중심으로, 한국과 국제정치
3. 이원우(1998), 지역 다자안보협력 현황과 우리의 대응방향, 한반도 군비통제
4. 윤현근(2004), 동아시아 다자간 안보협력체 구축의 현황과 전망(미국의 입장), 한국국제정치학회 하
|
|
|
한반도 운하를 통하지 않고 연안으로 수송하는 것도 마찬가지로 경제성이 있는 것이죠. 또한 그것이 한반도 운하를 파야하는 당위성을 설명한다라고도 보여지지도 않거니와 설령 한반도 운하로 내륙지방으로의 운송이 트럭이나 철도에 비해
|
|
메뉴펼치기
