|
정상화와 대외 관계에서 새로운 발판 마련됨
○ 한반도 비핵화 공동선언 채택
○ 1994년 김영삼 대통령 남북 정상회담 합의
○ 1994년 김일성 주석 사망-김정일 정권 수립-이후 경제난에 시달리게 됨
≪ 사 진 ≫ ◎ 서론
1. 우
|
|
|
평화적 통일인 것이다.
즉, 북한의 실체를 인정한 것이기는 하되 그것은 반국가단체로서의 실체를 인정한 것이며, 따라서 북한이 \'적\'이 아니라고 선언한 것은 아니다. 또한 설사 \'적\'과 평화적 통일을 추구하더라도 논리적 모순은 아니다.
|
|
|
한반도 평화에 역행할 것이다. 이제는 한미동맹의 틀을 극복해야 한다.
그런 의미에서 주한미군의 전략적 유연성은 한미군사동맹의 시작에 불과하다. 한미군사동맹에 대한 인식의 전환이 없으면, 미국의 지속적인 요구에 대해 무릎을 꿇게
|
|
|
제기하였습니다.
이렇듯 한반도 내 통일에 대해 남북한은 서로 다른 태도를 고수하고 있습니다.
하지만 중요한 것은 통일이 분명 대한민국의 성장에 큰 도움이 된다는 사실이며 평화통일을 위한 노력을 더욱 기울려야 할것입니다.
|
|
|
배정호, 일본의 국가전략과 한반도, 통일연구원 2001
참 고 사 이 트
외교통상부 www.mofat.go.kr
주대한민국 일본국대사관 www.japanem.or.kr
통일연구원 kinu.or.kr. Ⅰ. 북·일정상회담의 성립
Ⅱ. 북·일정상회담
Ⅲ. 북·일 정상회담 그 후
|
|
|
미친 영향
제1절 유럽과 아시아에의 영향
제2절 한반도에의 영향
제4장 변화에 대한 한국의 대응
제1절 균형있는 4강외교
제2절 민족상호 안보공동체 모색
제3절 동북아 안보공동체 형성
제4절 통일패러다임의 제고
제5장 결론
|
|
|
투명성
다. 성장 사회의 한계
1. 선진국과의 차이
2. 한국 사회의 질적 변화의 측면
라. 성숙한 사회를 위하여
1. 역사적 경험의 공유
2. 복지정책
3. 분단사회와 통일사회
◆결론
|
|
|
한반도정책(대북정책)의 배경
1. 부시의 대북 포괄적 제의는 과거 클린턴 정부 정책에 대한 재검토의 산물
2. 부시의 대북정책 방향은 부시 정부의 대북관을 반영
3. 미국은 지난 3월 한미 정상회담이후 한국의 대북 정책을 지지하지 않고 있
|
|
|
2, 국내외 정세 변화에 따른 안보 불안정성 심화3, 내적 요인에 의한 한반도 급변사태 발발 가능성의 증대4, 미국의 세계전략 변화에 따른 대북 정책 수정 가능성5, 중·일의 군사적 팽창과 한반도 유사시 군사개입 가능성
결론
참고문헌
|
|
|
평화질서와 관련하여 일부에서 우려하는 \'중국의 패권론\'과 같은 것이다. 물론 \'중국의 패권론\'과 \'미국 패권주의\' 사이에 차이는 분명 존재하고 있다. 그렇지만 그것이 가지는 위험성 또한 엄연히 존재하는 것이다. 제국주의화한 자본주
|
|
메뉴펼치기
