|
도록 하는 것이 바람직하다.
4. 평화통일을 이룩하는데 튼튼한 안보의식이 요구됨을 인식시키도록 한다
한반도 평화체제가 제도적으로 정착되기 이전까지 한반도에는 냉엄한 군사적 상황이 존재하는 것이 현실이다. 따라서 이런 면에서 볼
|
|
|
도 고려하고 앞으로의 북미 간의 관계 진전 가능성도 생각해서 지혜롭게 결정할 필요가 있다.
Ⅵ. 참고문헌
미국 대통령 선거 평가 및 제 2기 클린턴 행정부의 대내외 정책 방향, 김충남, 1996
미 부시 행정부 2기 외교안보팀의 대 한반도 정책
|
|
|
한반도의 평화와 안정을 위해서는 다자안보협의체를 구성하는 것이 필요할 것으로 보인다. 지역차원의 다자안보기구는 군비경쟁위협을 해소하고, 분쟁요인에 대한 평화적인 해결책을 강구하며, 한반도의 냉전구조를 해체하고 평화통일을
|
|
|
도에 대해 불만만 증가하고 있다는 점이다. 이런 불만은 반미감정을 부추기는 한편, 한 미 관계에 부정적인 영향을 미치고 있다. 이미 부시 행정부는 한반도 문제를 미국의 세계전략 차원에서만 다루는 듯 싶다. 국내에서 표출된 반미주의는
|
|
|
한반도의 선택 : 부시의 MD구상, 무엇을 노리나』, 삼인(2001) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 중국 대미전략 근본목표
(1) 중미관계의 안정과 개선, 발전
(2) 경제안보와 군사안보의 균형
Ⅲ. 중국의 전략적 이익
(1) 군사적 충돌의 회피
(2) 미국과
|
|
|
도 가능
o 또한 남북관계 개선과 한반도 평화 기반 조성을 위해서는 미·일 뿐만 아니라, 중·러 및 유럽연합 등 국제사회의 지지와 협조가 반드시 필요함.
- 한반도 문제의 평화적 해결은 세계 평화와 안정에도 기여한다는 입장에서 우리가 주
|
|
|
한반도 안정과 평화적 통일, 동아시아의 번영과 질서 유지라는 새로운 공동 목표를 설정하고 실천해 나아가야 할 것이다. 세계일보 2004-06-19 33면 김일영 참고
*목 차
▶서론
*한 미 동맹의 오늘
▶본론
Ⅰ.한미 동맹의 역사
Ⅱ.한미 동맹의
|
|
|
한반도내에서의 평화체제 정착노력일 것이다. 왜냐하면 장기적인 관점에서는 세계의 새로운 패권국가로 등장할 가능성이 높은 중국의 잠재적 위협에 대비하고, 단기적으로는 미국과의 우호관계를 지속할 수 있으며, 북한과의 평화체제 정착
|
|
|
구축과 한반도에서의 평화체제구축이기 때문에 앞으로 전개될 남북간의 교류협력 진전 여부에 영향을 받을 수밖에 없게 되었다. 관계개선과 협력의 선후를 따지기보다는 이들을 연동하여 단계적으로 추진한다면 지루한 협상에 따른 시간낭
|
|
|
도 있을 것이다. 그러나 분명한 것은 현재의 남북관계 및 남측 내부 상황이 1948년 국보법이 애초에 전제로 한 상황과는 완전히 달라졌다는 점이다. 이제 ‘적화통일’도 ‘흡수통일’도 아닌 ‘평화공존’이 남북이 채택할 수 있는 현실적 대
|
|
메뉴펼치기
