|
한 “밀어붙이기 전략용” 협상 카드를 카드 이상의 실제적 행동으로 감행할 것이라고 한국은 생각하지 않았던 것 같다. 그러나 일본은 실제로 일방적으로 구 한일어업협정의 종결을 선언하였다. 이 일방 적 폐기 조치로 인하여 종결선언 이
|
|
|
시도한다면, 한일
어업교섭에서 독도를 흥정대상으로 만드는 결과만을 초래할 것 이라고 하였다.
신한일어업협정을 파기하거나 재협상하여야 한다는 전문가, 언론 등에서의 비판에 대해서는 우리의 국익에 전혀 부합되지 않는다는 입장을
|
|
|
1965년 6월 22일 체결해 그 해 12월부터 발효된 한일어업협정과 이 어업협정을 파기하고 1998년 11월 28일, 한일 양국 사이에 다시 체결해 이듬해 1월 22일부터 발효된 신 한일어업협정을 말한다. 1965년 체결한 어업협정을 편의상 구(舊)어업협정으
|
|
|
독도는 울릉도의 속도이므로 독도는 울릉도와 같이 일본으로부터 분리된 한국의 영토라는 우리의 논거는 “새 한일어업협정”이 효력을 발생한 이후에는 더 이상 주장하기 어렵게 되었다. 뿐만 아니라, 삼국사기 열전 이기부조에 신라 지중
|
|
|
한일어업협정 역시 우리나라가 대외적으로 힘이 부족하다는 것을 보여주고 있다.
한일관계는 여러 가지 측면에서 참으로 복잡한 관계에 놓여 져 있다. 하지만 무엇보다 중요한 것은 역사적인 면은 역사적인 측면에서 보고 경제적인 측면은
|
|
|
한일 어업협정에 따른 독도 문제
7-1. 독도 영유권의 침해
①독도는 엄연히 국제법상 대한민국의 영토, 해양법에 관한 유엔협약 제122조 1의 도서에 해당하므로, 독도기선 배타적 경제수역확정이 이루어져야 함에도 불구하고 현행 한일어업협
|
|
|
한일협정 전반은 우리의 민족적 자존심을 훼손했고, 아울러 우리가 응당 찾아야 할 것까지도 스스로 포기해버리는 반민족적 굴욕의 협정이다.
③ 금액의 액수- 무상 3억달러, 이승만 정부는 80억달러, 장면 정부는 27억 달러를 요구했던 것과
|
|
|
한일조약의 개정문제를 북일 회담의 타결과 연계시킴으로써 일본에게 역사청산을 촉구하는 방안도 신중히 검토해볼 필요가 있다고 생각된다.
한일청구권협정의 개정방향
위와 같이 한일청구권협정은 일제 26년 동안 일본이 한국에 끼친 인
|
|
|
한일 대륙붕협정의 경우처럼 공동 관리수역으로 하는 등 매우 소극적으로 대처 하고 있다. 우리 정부는 먼저 200해리 경제수역 기선점을 독도로 선포해 거기서부터 일본과 협상을 시작하여 독도영유권을 주장하는 것이 옳은 방법이다.
넷째,
|
|
|
한일관계를 기대해 본다.
참고문헌
◈ 김명기(2011), 한일합방조약의 부존재에 관한 연구, 법조협회
◈ 박진희(2007), 한·일 양국의 한일협정 반대운동 논리, 민주화운동기념사업회
◈ 박재욱 외 1명(2009), 한일 지방정부의 다자간 국제교류협력
|
|
메뉴펼치기
