|
그렇다\'고 답했다.
입학사정관제가 본격적으로 시행된 2010학년도 입시에 대한 평가는 비교적 긍정적이었다. \'입학사정관제를 통해 원하는 인재를 선발했느냐\'는 질문에는 10명이 모두 \'그렇다\'고 답했다. 2010학년도 입학사정관제 시행 전
|
|
|
한계가 있었던 건 사실이다. 분명 그 취지가 훌륭한 것처럼 보였다. 획일적인 성적보다는 학생의 잠재력과 소질을 보고 뽑겠다는 것 말이다. 그리고 입학사정관제를 하면 정부는 학교수업만을 충실히 해야 되어서 대한민국 사교육이 줄어들
|
|
|
입학사정관제, 넥서스, 2010
2. 「대학입학사정관제 지침서 개발 연구」한국대학교육협의회(2008)
3. 박종렬, 한국대학교육협의회 사무총장, 대입전형의 자율화와 입학사정관제, 교육개발, 2009.
4. 「2011학년도 대학입학전형 시행계획 발표」한
|
|
|
수시모집제도로 인한 혼란가중
3) 학교생활기록부의 신뢰성 문제
2. 현재 입시제도의 개선방향
1) 대학의 자율권보장
2) 대학능력시험의 질적 향상
3) 고등학교 교육의 정상화
3. 입학사정관제
1) 입학사정관제의 개념
2) 입학사
|
|
|
입학사정관제가 유일한 정답이라고 접근하였다고 생각한다. 교육 정책은 다양한 방법과 의견이 통합되어야 하는데 외국에서 시행되고 있는 입학사정관제가 우리나라의 교육문제 해결을 위한 유일한 해결책인 것처럼 접근하였다는 것이 문
|
|
|
입학사정관제형 입시를 실시했다. 성적뿐만 아니라 학생의 전반적인 능력을 파악할 수 있는 종합평가제다. 이것을 발전시켜 2007년에는 심층면접을 도입했다. 지난해에 처음 실시한 학교장 추천전형은 한국사회의 여러 곳으로부터 호응을 받
|
|
|
수시모집 제도에서 문제가 되고 있는 공정성 문제를 어느 정도 해소할 수 있기를 기대해 본다.
Ⅳ. 참고문헌
교육부 보도자료(2018). 2022학년도 대학입학제도 개편방안 및 고교교육 혁신방향발표
오성배(2017), 대학생의 대입전형별 학교생활적
|
|
|
1) 대학입시제도
2) 정시 모집
3) 수시 모집
2. 대학입시 모집에 대한 최근의 논란과 나의 생각
1) 정시 모집 비중
2) 수시 모집 비중
Ⅲ. 결 론
Ⅳ. 참고 문헌
|
|
|
입학사정관제는 점수 위주의 획일적 평가에서 종합적인 평가로의 전환을 의미한다. 즉 수능 및 내신 성적 수치를 기계적으로 적용하는 방식에서 벗어나 학생의 학업능력을 다양한 자료를 해석하여 종합적으로 평가한다는 것이다. 그렇다면
|
|
|
집중기획 : 발등의 불! 입학사정관제 8월 3일자
기획 재정부, 2010년도 예산안 및 기금운용계획안 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 평가의 공정성에 대한 문제
2. 기회의 공정성에 대한 문제
3. 입학사정관(人)의 공정성
Ⅲ.결론
<참고 자료 출처>
|
|
메뉴펼치기
