|
입학사정관 전형을 고려하는 것이 타당할 것이다. 박혜림,「대학사정관제도의 현황과 발전방안」, 고려대학교 교육문제연구소, 2009.
6. 입학사정관제에 대한 여론
입학사정관제는 현 정부의 핵심적인 대학 입시 정책으로 지난해부터 본격적
|
|
|
입학사정관제도는 자칫 후자에 해당하는 공정성 기준을 훼손할 가능성이 크다. 입학사정관을 위한 별도의 전형제도 개발은 대입전형을 다양화하는 면도 있지만, 모집단위별 특성화, 타당화가 선결되지 않은 상태에서 전형의 가짓수가 크게
|
|
|
따라서 이를 해결하기 위해서는 입학사정관제도가 사회에 별 무리 없이 완전히 적응하는 동안 만에라도 유사한 학문 분야, 유사한 모집단위별로 공통적인 전형자료와 평가 기준을 만들 필요가 있다. 물론 모든 대학이 전형자료와 평가 기준
|
|
|
입학 전형 자율화의 바른 길 모색: 대학과 정부의 역할’, 대입자율화시대의 대 입전형제도 발전방향, 서울한국교육개발원, pp23-44.
김정희, ‘입학사정관 도입의 의의’, 대학입학자율화와 입학사정관제도, 대학교육 156호, 서 울: 한국대학교
|
|
|
그렇다\'고 답했다.
입학사정관제가 본격적으로 시행된 2010학년도 입시에 대한 평가는 비교적 긍정적이었다. \'입학사정관제를 통해 원하는 인재를 선발했느냐\'는 질문에는 10명이 모두 \'그렇다\'고 답했다. 2010학년도 입학사정관제 시행 전
|
|
|
수시 일반전형에 같이 응시할 수도 있게 됐다. 특히 울산과학기술대학의 \'관찰입학사정관제\'는 추천을 통해 1차 선발된 학생을 2학년 때부터 지속적으로 관찰해 선발한다. 이렇게 되려면 학생이 지원학과를 조기에 선정할 수 있도록 다양한
|
|
|
입학사정관제 현장 점검을 나서기로 한 한국대학교육협의회도 보다 꼼꼼하고 강도 높은 점검을 통해 대학들을 독려야 할 것이다. 학생들이 미숙하고 불공정한 제도로 인해 피해를 입는 경우는 절대 있어서는 안 된다.
또한 이제도에 있어서
|
|
|
한편, 장하진양은 \"연습생 생활 3년이 가치 없다고 생각하지 않는다. 일반인이 겪기 쉽지 않은 일을 경험한 만큼 나중에 어떻게는 도움이 될 것이라 생각한다.\"며 말했다.” 라는 내용을 싣고 있다.
이 장하진 양의 사례는 입학사정관제의 특
|
|
|
선발과정의 공정성과 신뢰성에 대한 우려와 불신의 문제이다.
(2) 입학사정관제를 통한 교육의 평등과 기회균등의 실현이 가능한 것이며 과연 그것이 필요한 것인가에 대한 사회적 공감대 형성에 대한 문제이다. 도입 초기에 입학사정관제는
|
|
|
입학사정관제가 취지대로 가능하기 위해서는 고교교육의 특성화와 다양화가 정착되어야 하는 것이 기본조건이다. 단순히 고교의 유형만이 아니라 교육과정이 학습자의 요구에 부응하여 다양하고 특색 있게 운영되는 것이 중요하다. 이 점에
|
|
메뉴펼치기
