|
소송을 제기할 수 있도록 한 제도이다. 즉 행정심판과 행정소송의 차이를 보면 행정심판의 경우는 행정청에서 청구인의 청구에 대하여 심사를 하는 절차이고 행정소송은 법원에서 법관이 판단하는 재판절차인 것이 다르다. I. 취소소송
|
|
|
심리, 판단하여야 한다. [소제기의 효과]
Ⅰ 소송계속
(1)의의
(2)발생시기
(3)효과
(4)종료
Ⅱ. 중복된 소제기의 금지
(1)의의
(2)취지
(3)해당요건
1)당사자의 동일
2)청구(소송물)의 동일
일부청구와 잔부청구
동일권리에 관한 확인청
|
|
|
소송경제의 관점에서 변론을 분리하여 별도의 소로 분리 심판해야 한다는 견해가 타당
5. 효과
1)병합된 관련청구소송이 민사소송인 경우에 그 관련청구의 심리에 행정소송법의 규정이 적용되느냐가 문제된다.
2)이에 대하여 행정소송절차에
|
|
|
검토
제한설입장 취하게 되면 다른 증거 의한 소송이 계속 반복될 수 있으므로 사법에 대한 불신 초래될 수 있을 뿐 만 아니라 소송 장기화로 인한 피해를 국민이 볼 수 있으므로 무제한설 취하는 것 타당한 것으로 생각된다. 판례도 일반적으
|
|
|
변론종결시 이전에 하여야 한다.
③취소소송이 계속된 법원에 병합되어야 한다.
4. 효과
병합된 관련청구소송이 민사소송인 경우에 그 관련청구의 심리에 행정소송법의 규정이 적용되는냐가 문제된다. 이에 대하여 행정소송절차에 따라야 한
|
|
|
취소소송의 형태든 부진정일부취소소송의 형태든 부관만의 취소를 다투는 경우에 부관이 주된 행정행위와 분리될 수 있는 경우에 한해서 부관의 취소판결을 내릴 수 있다는 입장이다. 본안 심리의 결과 부관의 독립취소가능성이 인정되지
|
|
|
안에서 청구항 1,2대한 진보성흠결로 심결한 바 그에 대한 심취소송은 청구항 1,2의 진보성대한 판단적부가 판단대상이다. 따라서 명세서 기재요건 하자있다하여도 진보성 판단앞서 명세서기재요건 대한 거절이유 통지하지 않더라도 심결위
|
|
|
의 사인들이 동일행정청을 상대로 개발제한구역지정처분 취소소송을 제기하는 경우를 가정할 수 있다. 이 경우에도 비록 같은 법원에 청구가 繫屬되어 있으나 각각 다른 청구이므로 서로 다른 재판부에서 심리ㆍ재판하게 된다. 역시 관련청
|
|
|
소송을 말한다. 그러나 행정소송법은 절차적 심리만 인정하는 부작위위법확인소송을 규정하고 있으므로, 현행법 해석상 인정되기 힘들다.
2. 행정심판
⑴ 일부취소심판
「일부취소심판」이란 독립하여 부관만의 위법 또는 부당함을 다
|
|
|
심리
1. 직권심리주의
2. 입증책임의 분배
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(법률요건분류설)
Ⅵ. 법원의 판결
1. 각하판결 -「소송판결」
2. 기각판결 -「본안판결」
3. 인용판결 -「본안판결」
4. 사정판결 -「본안판결」
5. 취소판
|
|
메뉴펼치기
