|
소송>
Ⅰ. 서설(序說)
Ⅱ. 환경취소소송(環境取消訴訟)
1. 처분성(處分性)
2. 원고적격(原告適格)
<환경분쟁조정제도>
Ⅰ. 서론(序論)
Ⅱ. 환경분쟁조정의 유형
Ⅲ. 다수인관련분쟁의 조정
Ⅳ. 우리나라 환경분쟁조정제도의 개선방안
Ⅴ.
|
|
|
항고소송의 대상이 되는 행정처분이라고 볼 수 없다고 한다.
이 판결은 공정력을 가진 행정행위에 대하여만 항고소송의 대상으로서의 처분성을 인정하고 있는 실체법적 개념설의 입장을 취하여 형식적 행정행위의 개념을 부정하고 있다.
그
|
|
|
四人이 本件 訴訟에서 주장하는 事由와 동일하고 本件 訴訟이 그들과 共同訴訟으로 提起되었다고 하더라도 그러한 事由로써 위 原告 四人은 訴願을 경유할 필요가 없다는 訴論은 아무런 法令上 근거도 없는 獨自的見解에 不過하다」라고 하
|
|
|
에 특유한 것
주장책임은 변론주의에만 특유한 것이지만, 입증책임은 변론주의만이 아니라 직권탐지주의하에서도 생기는 문제이다. 변론주의하에서는 당사자의 주장이 없는 한 법원은 증거조사의 결과 이미 심증을 얻은 사실이나 불요증사
|
|
|
있어야 한다.
2) 입증책임
- 체납자의 고의(意)에 대한 입증책임은 사해행위취소권을 행사하는 조세채권자에게 있다.
- 고의(意)는 행위자의 내심적 상황으로 이를 직접증거(直接)에 의하여 입증하는 것은 불가능함. 따라서 소송수행자는 체납
|
|
|
취소소송과 최소심판(부담적 처분 또는 수익적 처분의 거부의 경우)
(1)의의
재량행위의 내용이 허가의 취소와 같이 \'행정행위의 수익적 효과를 배제하거나 제한하는 부담적 행정처분의 경우\' 또는 허가신청의 거부와 같이 \'수익적 행정행
|
|
|
소송으로 처리하고 있다.
Ⅵ. 事案의 解決
(1) 신뢰보호원칙에 대해 최근 판례와 학설은 \"공익과 사익간 형량\"을 요건, 한계로 제시하는 바, 私益, 신뢰보호의 필요성이 인정됨에도 불구하고, 공익실현상 요청이 우월한 경우, 취소소송을 통한
|
|
|
취소소송의 본질
1. 학설의 입장
2. 판례의 입장
3. 소 결
Ⅱ. 개인적 공권과 법률상 이익의 관계
1. 개인적 공권과의 관계
2. 학설의 입장
3. 판례의 입장
3. 소 결
Ⅲ. 법률상 이익(공권)의 성립기준(존재 여부)
1. 강행법규
|
|
|
힘들다. 다만 소송 외에서 하는 관할의 합의 등 소송상의 합의는 소송절차와의 직접적인 관련성이 없기 때문에 의사표시의 하자에 관한 민법의 규정이 유추적용되며, 무효취소를 주장할 수 있다. 1. 문제점
2. 학설
3. 판례
4. 검토
|
|
|
소송 외에서 하는 관할의 합의 등 소송상의 합의는 소송절차와의 직접적인 관련성이 없기 때문에 의사표시의 하자에 관한 민법의 규정이 유추적용되며, 무효취소를 주장할 수 있다.
Ⅳ. 법원의 소송행위
1. 판결의 기속력
재판은 소송사건을
|
|
메뉴펼치기
