|
항고소송의 대상이 되는 것은 행정청의 재량권을 제한하는 것으로도 볼 수 있다. 물론 본 판례에서는 신청권을 재량권의 한계이탈이나 남용이 없는 적법한 응답을 요구할 권리로 봄으로써 재량권남용의 ‘위법한’ 행정처분에 대해서 항고
|
|
|
행정행위의 무효와 취소
행정계획과 권리구제
행정법관계의 특질
행정행위와 항고소송의 대상인 처분과의 관계
확약
비례의 원칙
법규명령형식의 행정규칙
법치행정의 원리
하자의 승계
사인의 공법행위
직권취소
|
|
|
확인하는 재결을 한다.
4) 의무이행심판
① 의의
의무이행심판이란 행정청의 위법부당한 거부처분 또는 부작위에 대하여 일정한 처분을 하도록 하는 심판을 말한다.
② 성질
의무이행심판은 이행쟁송의 성질을 가지며, 항고쟁송의 일종이므
|
|
|
처분을 하여야 하는 재처분의무만을 진다고 할 수 있다.
① 재처분의무
우리나라 행정소송법이 의무이행소송을 인정하지않고 우회적으로 부작위위법확인소송을 인정한 점을 볼 때, 행정처은 처분의 내용이 어떠하건 처분을 하기만 하면 되
|
|
|
확인소송ㆍ당사자소송 도중 처분이 변경된 경우에는 그에 따른 소의 변경이 가능하다(행정소송법 제22조ㆍ제38조①ㆍ제44조①). (처음부터 거부처분이 있은 경우의 소송형식의 오지정 外) 과연 부작위위법확인소송(구소) 도중 거부처분이 나
|
|
|
소송을 인정하고 있지 않다는 점을 근거로 절차적 심리설을 취하고 있다.
(4) 소 결 : 실체적 심리설은 사인의 권리구제를 위하여 부작위위법확인소송을 의무이행 소송에 유사하게 운영하려는 시도라고 할 것이나, 이는 해석의 범위를 넘어서
|
|
|
부작위상태가 해소된 때에는, 소의 이익을 상실하게 되어 당해 소는 각하를 면할 수가 없는 것이다.” 1. 부작위위법확인소송의 대상, 부작위의 성립요건, 당사자의 신청이 있을 것, 신청권의 존부
2. 부작위위법확인소송의 대상, 부작위
|
|
|
만한 특단의 사정의 존재에 대하여는 피고행정청이 입증책임을 진다.
Ⅵ. 판결
1. 위법판단의 기준시
부작위위법확인소송에 있어서는 엄격한 의미의 처분은 존재하지 아니하므로 위법판단의 기준시는 판결시로 볼 것이다.
2. 사정판결의 인정
|
|
|
부작위』라 봄이 마땅하다. 이에따라 甲은 부작위의 위법의 확인을 구할 법률상 이익이 있는 자이기 때문에 법원에 행정청의 부작위를 이유로 부작위위법확인소송을 제소할 수 있다. 이에따라 법원은 행정청의 위법성 여부를 판단하여 위법
|
|
|
부작위가 위법함을 확인하는데 그치므로, 행정청은 판결의 취지에 따라 다만 어떤 처분이든지 하기만 하면 된다.
거부처분이 행해진다면 신청인은 그에 대한 취소소송을 제기하여 궁극적으로 당해 처분의 발급의무이행을 확보할 수 있을 것
|
|
메뉴펼치기
