|
반하여 부당해고를 한 자는 벌칙의 적용을 받는다.
2. 해고의 절차적 요건의 결여
1) 해고시기제한의 위반
무효이다(判). 벌칙적용.
2) 해고예고의 위반
사법적 효력- 유효설(判, 행정해석), 무효설, 상대적 무효설. 벌칙적용.
3) 단체협약취업규
|
|
|
예고 자체는 유효하며 해고금지기간 종료 후 다시 나머지 예고기간이 진행된다고 한다.
3) 검토
해고금지기간의 규정과 해고예고규정은 그 입법취지와 보호대상이 서로 다르므로 효력정지설이 타당하다고 본다.
Ⅵ. 해고시기제한의 위반
사
|
|
|
해고예고가 일시적으로 정지되며 해고금지기간이 종료되면 해고예고기간이 다시 진행된다는 견해이다.
VI. 위반의 효과
해고시기의 제한을 위반한 사용자는 5년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처하게 된다(근107). 또한 해고는 사법
|
|
|
있다(고용보험법 제16조).
그 지원의 내용으로는 휴업수당지원금, 근로시간단축지원금, 고용유지훈련지원금, 인력재배치지원금, 직업전환훈련지원금 등이 있다.
5. 해고의 일반적 제한사유
해고금지기간
해고예고
취업규칙등에 규정된 해고
|
|
|
해고처분을 하여도 해고는 유효하다고 한다.
5. 해고 사유의 판단 시점
해고의 정당한 이유는 해고당시를 기준으로 판단하여야 하고, 향후 해고 사유가 치유되었더라도 해고의 효력에 영향을 미치지 않는다.
Ⅳ. 특정한 사유에 의한 해고제한
|
|
|
해고금지 기간이 종료되면 해고예고기간이 다시 진행된다는 견해이다.
4) 검토
해고금지기간의 규정과 해고예고규정은 그 입법취지와 보호대상이 서로 다르므로 효력정지설이 타당하다고 본다.
Ⅵ. 해고시기제한의 위반
사용자가 근로기준
|
|
|
해고할 수 있다”고 하고 있으나,
근기법의 기본이념인 근로자의 보호의 취지를 고려할 때 최소한의 절차는 거치도록 하는 것이 타당하다고 본다.
Ⅴ. 결
지금까지 해고의 제한에 대하여 살펴본 바, 이러한 해고제한의 기본적 취지는 근로자
|
|
|
해고예고의 보호뿐만 아니라 일반적인 해고제한의 보호도 상실하게 된다. 따라서 사용자가 기간을 정한 계약을 연속적으로 체결함으로써 근로자의 해고를 용이하게 하려는 행위는 위법이라 할 것이다. 다시 말해서 이른바 연쇄적 근로계약
|
|
|
해고가 금지되는 휴업기간에 포함되는냐의 문제가 발생하는데 업무상 상병자가 완치될 때까지 부분적으로 휴업하지 않을 수 없는 경우에 동조항의 적용을 배제한다면 동규정의 취지에 어긋나게 되며, 동조항 단서에서 휴업기간이 장기화될
|
|
|
해고할 수 있다고 하고 있으나, 근기법의 기본이념인 근로자의 보호의 취지를 고려할 때 최소한의 절차는 거치도록 하는 것이 타당하다고 본다.
Ⅴ. 마치며
지금까지 해고의 제한에 대하여 살펴본 바, 이러한 해고제한의 기본적 취지는 근로
|
|
메뉴펼치기
