|
해 상의 센카쿠 제도에 대해서는 각각 러시아, 한국, 중국이 그 영유를 주장하고 일부를 지배하고 있지만, 역사적으로 보아서 우리나라 고유의 영토이다’
<지도> 일본 주권 범위 지도 속에 ‘북방영토’, 센카쿠 제도와 함께 독도를 일본
|
|
|
일본의 국가 최고기관인 태정관(太政官)은 ‘다케시마(竹島) 외 일도(一島),’ 즉 울릉도와 독도는 일본과 관계가 없다는 것을 최종적으로 확인하여 지령을 내려주었다.
다음으로 주목해야 할 자료는 메이지 정부의 내무성과 태정관이 1877년
|
|
|
일본의 독도 도발로 말미암아 양국간의 그동안의 우의는 냉기가 감돌고 있다. 이러한 지경으로 만든 것은 물론 일본위정자들의 책임이 크다. 다름 아닌 우리의 주권을 침해하는 심각한 사태를 유발해 놓았기 때문인데 이러한 책임에 대한 명
|
|
|
독도문제에 대한 배경과도 흡사하다. 그러나 현재 조어도는 일본이 점유하고 있다. 국제법상 일본이 중국에 대해서 실효적 지배를 하고 있으나 같은 원리를 우리에게 펴지 않는 이유는 바로 독도에 대해서 우리가 실효적 지배를 하고 있기 때
|
|
|
일본은 우리의 역사적인 기록을 부인한다. 일본은 독도관련 한·일 양국의 문서 중 최고문서인 ‘은주시청합기’이므로 자신들의 영토라고 주장하는데 우리나라의 ‘삼국사기, 태종실록, 세종실록, 세종실록지리지, 동국여지승람, 해동역사
|
|
|
일본이 독도에 대한 영유 의사를 표명한 최초의 행위는 1905년의 시마네현 고시로서, 일본은 이 편입조처를 실정 국제법이 요청하는 권원으로 대체힌 것이라고 설명하고 있다.
그러나 국제법은 고유의 영토를 국제법의 변천에 따라 계속 확인
|
|
|
독도연구소 학술대회 vol.2012 no.7, 영남대학교 독도연구소, 2002.
황인욱·김유현, “유엔해양법협약으로 인한 해양영토 패러다임의 변화와 독도영유권 문제”, 경북대학교, 2012.
김명기, “독도 영유권과 신 한·일어업협정 : 대한민국 영토주권
|
|
|
독도에 대한 실효적 점유를 통해 확실한 영유권을 확보하고 있으며 아무 일 없이 이러한 실효적 점유를 일정 기간 유지하면 영유권 논란은 자연스럽게 사그라질 것’이라고 요약할 수 있다. 그렇기 때문에 국제사법재판소에 제소하자는 일본
|
|
|
독도영유권과 영해와 해양주권』, 독도연구보존협회, 1998. 에 의하면 취득시효를 50년으로 볼 경우, 독도의용수비대가 독도를 점거한 1953.4.20이후 50년이 되는 2003.4.20에 \'時效\'를 권원으로 독도를 취득할 수 있다한다. 일본은 그 전에 독도의
|
|
|
일본국간의어업에관한협정비준등 위헌확인]사건에서 유권해석을 통해 이를 확인하고 있다. 헌법재판소 결정례 : 「독도 등을 중간수역으로 정한 것이 영해 및 배타적경제수역에 대한 국민의 주권 및 영토권을 침해하였는지 여부(소극)-이 사
|
|
메뉴펼치기
