|
관계적 측면에 영향이 미친다는 것을 알 수 있었다. 또한 여기에는 중국과 한국의 이해가 충돌 되는 핵심 요인으로 북한 핵·미사일 위협과 동아시아에서 미중간의 패권경쟁이 중심에 있음을 알 수 있었다. 따라서 이 두 가지 분석요소가 어떻
|
|
|
관계의 구조변화 :국제정치적 요인들을 중심으로, 현대일본학회
ⅲ. 손기섭(2009), 한일관계의 선진화전략, 한반도선진화재단
ⅳ. 성기중(2008), 글로벌시대 지역협력을 위한 한일관계의 재정립, 한국동북아학회
ⅴ. 최은봉(2010), 유동하는 일본
|
|
|
북한의 경제위기, 식량난, 핵위기, 미사일 위기 등은 군사안보문제이면서 경제문제이고, 국내체제문제임과 동시에 국제정치문제이다. 안보와 경제, 국제와 국내, 그리고 남북한 관계가 서로 얽혀 있는 다차원적 성격의 문제이기 때문이다.
노
|
|
|
핵실험금지조약(CTBT)]의 비준문제를 포함시킨 것은 한국외교의 가능성을 보인 것으로 평가된다. 우리의 정책을 가져야 한다. 이것이 오히려 남북문제 및 한반도문제와 관련해 한국의 발언권을 강화하는 길이다.둘째, 미국 의존적이고 편향적
|
|
|
북한의 핵무기는, 1970년대 닉슨 및 카터 행정부의 주한미군 점진적 철수 계획에 맞서 박정희 정권이 시도한 핵무기 및 미사일 개발과 흡사하게 생존을 담보 받는 군사적 의미를 갖는 동시에, 미국과의 관계 개선을 촉진시킬 수 있는 협상용 카
|
|
|
동북아의 전략적 상황을 고려할 때 평화체제 구축과 주한미군의 지위에 관한 문제는 한미 양국에 대해 신중한 판단과 대비를 요한다.
미국은 향후 한미동맹을 북한의 위협을 전제로 한 한반도 차원의 동맹에서 동북아 지역전체의 안정을 지
|
|
|
미일군사동맹의 강화와 일본 군사대국화의 가속화
3. 동북아 신냉전시대의 도래
4. 한반도 및 남북관계에 미치는 영향
Ⅵ. 부시행정부 대북정책(한반도정책)의 재검토
Ⅶ. 부시행정부 대북정책(한반도정책)의 6 15공동선언
Ⅷ. 부시행
|
|
|
안정이 있어야 자국의 국가이익을 극대화 하는데 최적이 될 수 있다고 보고 있다. 다만, 지역적 평화와 안정을 해결하는 방법은 큰 차이가 있었다. 미국은 동북아시아에서 중국을 경쟁국으로 인식하였으며, 북한에 대해서는 미국을 위협하는
|
|
|
미국과 중국의 입장이 아닌 한국의 입장은 국제환경속에서 한반도의 평화와 안정을 도모하고 국가이익을 위해서 사드배치를 결정하였다. 사드배치는 한국의 안보이익관점에서 국가의 안보를 증진하는데 필요한 무기체제이며, 북한의 도발
|
|
|
미군을 주둔시키고 있기 때문에 일본 못지 않게 한국에 대해 미사일 방어체제의 구축을 요구할 것이기 때문이다. 1998년 8월 북한이 대포동 미사일 발사실험을 하자 일본은 기다렸다는 듯이 미국과의 미사일방어체제 공동연구를 발표했고 이
|
|
메뉴펼치기
