|
중요한 것은 `북한이 핵무기를 보유해서는 안된다'는 사실이다.
정책의 우선 순위가 북한의 핵무기보유를 포기시키는 것에 있다면 우리가 얼마나 단호하고 확고해야 하는가가 자명해진다. 긴장을 조성하고 대결로 가자는 것이 아니라, 한반
|
|
|
핵능력
Ⅲ. 제2차 북한 핵문제의 발생배경 :부시 행정부의 대북정책과 관련하여
Ⅳ. 북한의 핵 개발 시인과 한미갈등
1. 북한의 경제개혁 조치
2. 북한의 핵개발계획을 둘러싼 한미간의 갈등
Ⅴ. 북핵 해법 시나리오
Ⅵ. 결 어
참
|
|
|
핵문제와 관련해서 우려해 온 점은 다음과 같다. ①북한 핵문제가 위기적 사태로 비화 될 경우 중국의 경제개발정책이 지장을 입을 수도 있다는 점, ②북한의 핵보유가 한국과 일본의 핵무장으로 이러질 수 있다는 점, ③북한이 서방측의 압
|
|
|
북한이 핵개발 계획을 시인했다고 발언하면서 북한 핵문제는 또다시 대두 되어졌다.
핵개발 파문이후 부시는 대북성명을 통해 핵개발은 묵인하지 않을 것이지만 북한을 무력으로 침공할 의사는 없다고 밝혔다. 한반도에너지개발기구(KEDO) 집
|
|
|
협정을 무시하고서 비밀 핵무기개발을 진행하고 있음을 사실상 확인하고 있다는 데 문제의 심각성이 있다. 1998년 11월, 클린턴 미국 대통령은 의회의 요청에 따라 페리 전 국방장관을 북한정책조정관으로 임명하였다. 페리는 1년 간에 걸쳐 클
|
|
|
핵무기의 불확산에 관한 조약」으로 1968년 7월 조인, 1970년 3월 발효됐다. 전문, 본문 11개 조로 되어 있다.
미, 소 주도로 성립되었으며, 중, 영, 프랑스를 포함한 5개국의 핵무기 독점보유를 인정하는 대신, 여타 가맹국의 핵무기 개발, 도입,
|
|
|
핵을 개발한다는 것은 북한의 핵개발에 대한 외압보다 더 강력할 수도 있을 것이다. 그러나 이러한 주장은 북한의 핵개발 논리를 약화시키고 북한의 핵개발저지에 대한 우리의 의지를 확인시키는 하나의 수단은 될 수 있을 것이다.
Ⅴ. 결 론
|
|
|
핵개발 의혹이 해소되지 않는 한, 북한 문제는 반드시 비군사적 방법으로 해결된다는 보장을 받을 수는 없다. 국제 역학관계를 비춰볼 때 이라크 전쟁을 끝낸 미국의 입장에 따라 북한문제가 정면으로 거론될 가능성이 컸기 때문이다.
7) 미
|
|
|
핵문제 해결에 대한 단호함이 북한측에 의해 인식되어야 할 것이다.
둘째, 미국과의 관계에서는 북한의 핵개발 계획의 의도 수준에 대한 냉철한 분석과 판단을 통하여 양국이 공동 이익을 찾을 수 있는 정책 대안 마련을 위한 공감대를 형성
|
|
|
핵무기를 개발할 능력이 있다"고 위협했다. 그리고 미국의 양보를 요구했다. 1994년 3월에 북한은 남북한 특사교환을 위한 실무대표접촉에서 남한 대표에게 "서울 불바다" 발언으로 위협했다. 1994년 5월, 미국이 북미협상유지의 기본 전제조건
|
|
메뉴펼치기
