|
핵무장 논의까지 이끌어 내게 하였다. 남기정, “북핵실험 이후 일본의 대북제재와 핵무장론의 전개 ”「현안진단 55호」(코리아연구원:2006).
이러한 대북 핵실험 문제 해결을 위한 국제적인 노력이 이루어지자, 북한은 핵개발로 인한 대외 협
|
|
|
핵합의를 파기하고 핵개발을 재개하여 더욱 강력한 제재에 직면한 현실에 주목할 것이다. 북한과 이란은 기존의 우호관계를 바탕으로 미국 주도의 핵비확산체제와 국제제재에 공동 대응하는 방안을 강구할 가능성이 높다. 이점은 한국과 미
|
|
|
그걸 빠져 나가는 통로 구실을 하게 된다는 데에 중대한 문제가 있다. 정부는 강력하고 적절한 조치를 취해야만 하며 정부가 북한의 핵 프로그램과 관련된 물품과 자금 등의 차단을 위한 국제사회의 공조에 적극 참여하여 북한이 핵을 포기하
|
|
|
핵 문제이다. 북한의 비핵화는 남북한이 함께 번영하기 위해 필수불가결한 조건이다. 또한 우리가 북한의 핵개발 문제를 어떻게 해결하느냐에 따라 우리 민족의 장래가 달려 있다고 해도 과언이 아니다. 북한 핵 문제는 국민의 생명과 안전,
|
|
|
측면에서 가장 적절한 주제였으며, 외교·통일·국방 당국자들이 북한 문제를 풀어나가는 데 있어 참고했으면 하는 좋은 주제였다고 생각한다. 1. 북핵문제 의미
2. 북한의 핵개발 배경
3. 북핵문제 해결방안 제시
4. 결론 및 느낀점
|
|
|
핵문제가 부각되자 ‘북한의 핵개발 불가, 평화적 해결, 한국이 주도권 행사’를 강조하면서 이러한 3원칙에 기초하여 초기에는 남한의 주도하에 평화적으로 해결하자는 것이었는데 구체적인 역할제시는 없었다. 노무현 대통령 당선자는 지
|
|
|
핵 사태가 해결된다고 하더라도 미래에 북핵 사태가 재발할 수도 있다는 것이다. 그 이유는 북한이 자국의 체제를 유지하고 남한에 대한 우위를 확보하려는 목적으로 핵을 개발하려 하고 있으며, 북한의 입장에서는 근본적으로 핵개발을 포
|
|
|
핵개발의 의도나 보유 여부에 대해 단정적인 결론을 내리지 않고 있는 것으로 보인다. 그러나 북한의 행위가 중국 자신의 국가이익을 현저하게 침해한다고 인식할 경우 중국 역시 국제사회의 강경책에 동참할 수도 있다.
<참고문헌>
김
|
|
|
핵개발 의지를 꺾을 수 없다고 생각할 것이다. 우리 정부의 경우 동원 가능한 모든 카드를 사용하고도 북핵 고도화를 막지 못하면 궁지에 몰릴 수 있다. 제재와 압박과 함께 북한의 시장화 촉진 등 내부 변화를 추동할 수 있는 노력도 병행해
|
|
|
핵개발 포기가능 시사
2004. 1. 6~10 미국상원외교위원회 전문위원 및 핵전문가 영변 핵시설 방문
2004. 1.11~15 중국 외교부 대표단, 2차 6자회담 논의 위해 미국방문
2004. 1.21~22 한미일 북핵해결 위한 고위급 실무협의회 개최
2004. 1.29 ~ 31 리처드 아
|
|
메뉴펼치기
