|
핵개발이라는 3개의 카드를 이용하여 북한을 안정적 이끌었다. 따라서 본인이 생각하는 김정일의 리더십의 형태는 합리적이고, 실용적이며, 적극적 위기극복형 리더십이라고 판단된다.
〈참고문헌〉
※ 정영철,『김정일 리더십연구』선인 2
|
|
|
핵무기개발 그리고 제3세계의 빈곤을 만들어내는 원인으로 여전히 막강한 힘을 발휘하고 있는 것도 사실이다. 그러나 그에 의하면 바로 이 비이성을 해별하기 위해서 이성의 힘이 필요하다는 것이다.
이성은 비이성을 이성 안으로 끌어들어
|
|
|
핵개발이라는 무기를 통해 남한에 대한 위협을 고조시키고 있으며 한반도의 평화를 위협하는 존재로 자기 매김하고 있다. 이와 같은 정치, 외교, 군사적 위험 뿐 아니라 분단을 통해 존재하는 이산가족을 생각한다면 6.25전쟁과 남북 분단 문
|
|
|
핵개발 시도, 미사일
발사, 괴선박침투 등 여러 가지 돌발행위를 통해 일본의 주변안보에 위협요인을 증
대시켜 옴에 따라 한국과의 안보협력을 적극적으로 추진하려고 하고 있다. 미국이
한 일관계를 중계하는 구도에서 한 일간에 직접적
|
|
|
핵개발 문제 등으로 북한과 협상에 나서야 할 정부 당국자가 읽어봐도 유용할 것 같다. 특히 “‘꼭 기억하라. 먼저 소통하고 나중에 제안해야 한다는 사실을.” 이라는 조언이 교착 상태의 대화를 촉진하는데 도움이 될 수 있을 것 같다.
|
|
|
핵 문제 해결에 대한 단호함을 북에 인식시키고 주변국과의 연계와 공조를 강화켜야 할 것이다. 둘째, 미국과 일본 등 주변국과의 관계에서는 북한의 핵개발계획의 의도 수준에 대한 냉철한 분석과 판단을 통하여 북핵과 관련된 주변국들이
|
|
|
핵개발을 비롯하여 군사적인 도발을 자행함으로서 적대적인 관계를 형성하여 왔던 것이다.
북한의 이러한 행동에 대해서 대부분의 국가들이 잘못된 행위로서 받아들여지고 있는 상황이기 때문에 한국은 주변 국가들과 연합하여 북한에 대
|
|
|
핵무기개발 계획을 쉽게 포기하기 어렵게 되고 남북한 관계 및 북-미관계 개선에도 부정적으로 작용할 것이다.
그러나 장기적으로 대만이 독립하게 될지도 모르는 상황을 고려할 때, 대만의 독립 반대 입장을 명확하게 밝히는 것은 바람직하
|
|
|
핵개발과 관련해 보면 아주 걱정할 수준이라 할 수 있다.
Ⅶ. 결론 및 제언
현재 남북한은 동질성과 이질성을 동시에 지니고 있다. 그러나 이질적인 요소라고 해서 무조건 축소하거나 동질화해야 하는 것은 아니라는 사실을 인식할 필요가 있
|
|
|
핵개발 의혹이 제기되면서 남북관계는 급속히 냉각되었다. 통일 정책면에서 노태우 정권은 1989년 남북연합 단계라는 과도기를 거쳐 총선거로 통일을 이루자는 새로운 ‘한민족공동체’ 통일방안을 내놓았다. 이 통일방안은 남북 국가연합이
|
|
메뉴펼치기
