|
해결방안
5. 최저임금 적용을 위한 임금의 산정
6. 최저임금의 적용제외
7. 최저임금의 미달여부 판단
Ⅲ. 최저임금제의 문제점
1. 최저임금제의 허와 실
2. 최저임금제 부작용의 사례
3. 관련 판례
Ⅳ. 구제방법
Ⅶ. 결론
참고자료
|
|
|
법 제4조 제2항에 의하여 실정법상으로 승인되고 있는 점에 비추어 보더라도 법규명령설이 타당하다. Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 학설의 입장
1. 법규명령설
2. 행정규칙설
3. 위헌무효설
4. 규범구체화행정규칙설
Ⅲ. 판례의 입장
Ⅳ
|
|
|
판례와 동일하게 바라보는 태도가 비교적 타당하다.)
5. 결론
민중소송을 방지한다는 당사자 적격의 기능은 중요하지만, 행정소송법 개정안에서 논의되는 원고적격의 확대 경향을 고려할 때, 그리고 환경소송과 소비자 문제에 관한 소송(예
|
|
|
1. 행정지도의 의의
2. 행정지도의 효력
3. 행정지도의 문제점
4. 행정지도와 권리구제
Ⅱ. 행정자동화
1. 행정자동화(전산화)의 의미
2. 행정자동결정에 대한 행정절차법상의 특칙
3. 행정자동결정의 법적 한계와 권리구제
<관련 판례>
|
|
|
관한 다툼을 적정하게 해결함을 목적으로 하므로, 대등한 주체사이의 사법상 생활관계에 관한 분쟁을 심판대상으로 하는 민사소송과는 목적 취지 및 기능 등을 달리한다.
또한 행정소송법 제4조에서는 무효확인소송을 항고소송의 일종으로
|
|
|
사실심 변론종결에 이르기 까지 허용되는 것으로 해석하여야 할 것이고 굳이 제1심 단계에서만 허용되는 것으로 해석할 근거는 없다.
[2]행정소송에서 피고경정신청이 이유 있다 하여 인용한 결정에 대하여는,
종전 피고는 항고제기의 방법으
|
|
|
없다는 점, 행정소송법상 집행정지제도는 가처분제도에 관한 민사소송법의 특칙이라는 점 등을 들어 부정 ← 판례의 입장
③ 제한적 긍정설 : 처분등의 집행정지제도가 미치지 않는 범위에서만 가처분제도가 인정된다고 보는 견해
|
|
|
행정심판의 대상이 되는 처분이라고 할 수 없다고 할 것이므로, 이를 행정쟁송으로 다툴 수는 없는 것이다.(대법원 1986. 1.21. 85누228 판결참조)
5. 결 론
그렇다면, 청구인의 이 사건 심판청구는 행정심판의 대상이 되지 않는 부적법한 청구라고
|
|
|
관습헌법이 지속성을 유지하고 있다는 것은, 이들 부처의 충청권 이전이 수도성(首都性) 상실과는 무관함을 의미하는 것이다.
2005.11.23헌법재판소는 행정중심복합도시건설특별법 위헌 확인 소송에 대해 각하 결정을 내리며, 첨단 정보기술을
|
|
|
행정청이 응답하지 않거나 거부처분을 하는 경우 법원에 의무이행을 명하는 판결을 구할 수 있는) 의무이행소송 제도의 도입은 국민의 권익구제의 확대를 위해 상당한 기여를 할 것으로 기대된다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 행정소송법 개정안
|
|
메뉴펼치기
