|
법 제36조 제1항에 대한 청구부분에 관한 반대의견
우리재판소가 11차에 걸쳐 행한 헌법불합치의 각 결정들에 관하여 판례변경을 하지 아니하고 그대로 유지한 다수의견에 대하여 위 판례를 변경하여 단순위헌선언을 하여야 한다는 취지로 반
|
|
|
법상 처벌규정의 형법전 편입
2.법해석적 차원의 대응
3.행정규제
4.인터넷 실명제의 확대 실시
5.보안처분의 활용
6.교육적 차원에의 대응
※ 관련 판례 (대법원 2009. 0 5. 28선고, 2008도8812판결)
【판시사항】
【판결요지】
|
|
|
법적용설: 법률행위에 의해 성립된 법률관계에 관하여 보충적으로 임의규정이 적용되는 것이라는 견해이다(김준호, 이은영). 따라서 법률행위 흠결은 관습과 임의법규에 의해 보충되고 관습이나 법률규정이 없는 경우에는 조리나 판례 등을
|
|
|
합리적이고 정확한 판단력을 갖추는데에 노력해야하지 않을까……. 1.서론
2.본론(사례제시)
(1)박상은양 살인사건
(2) 윤노파 살인사건
(3) 이도행 사건
(4) 임영신 사건
(5) 신림 김순경 사건
(6) 서울 민사지법 1993 사건
3.결론
|
|
|
법원의 재판이 헌법소원의 대상에 포함되어야 하는 것은 의문의 여지가 없다. 헌법 이론적으로 보나, 연혁적으로 보나 그리고 각국의 입법례 및 우리의 헌법현실에 비추어 볼 때 법원의 재판이 헌법소원의 대상에 포함될 것이 요구된다. 이를
|
|
|
법총칙, 박영사, 2006
김민중, 민법총칙강의:이론·사례·판례, 로앤피플, 2008
이영준, 민법총칙, 박영사, 2007
김현채, 현대세법의 기본문제, 박영사, 1996 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 신의성실원칙 정의
Ⅲ. 납세자에게도 신의칙이 적용되는지 여부
1.
|
|
|
|
법총칙, 박영사, 2006
김민중, 민법총칙강의:이론·사례·판례, 로앤피플, 2008
이영준, 민법총칙, 박영사, 2007
김현채, 현대세법의 기본문제, 박영사, 1996 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 신의성실원칙 정의
Ⅲ. 납세자에게도 신의칙이 적용되는지 여부
1.
|
|
|
법론, 박영사, 2001.
김계환, 헌법학정해, 박영사, 1998.
최용기, 대한헌법, 대명출판사, 2000.
사법연수원, 헌법소송, 1996.
헌법재판소, 헌법재판실무제요, 1998.
2. 논문
김현철, “헌법재판소 결정주문의 유형”, 헌법판례연구 [4], 한국헌법판례연구
|
|
|
법적 지위 및 제정범위에 관한 입법정책적 방안\", 한국지방행정연구원,1995. 金聖鎬,\"지방의회의 입법권에 관한 연구\",부산대학교법학박사학위논문,1994.12. 김현진,\"조례제정권의 범위와 한계에 관한 연구\", 연세대학교 석사학위논문, 1996.
|
|
|
법: 헌법의 근로기본권을 실현하기 위한 노동법에는 근로기준법, 노동조합 및 노동관계조정법, 노동위원회법의 기본적인 3법이 있음
노동 자치법규
-단체협약
-취업규칙
-근로계약
-사용자의 지시권
판례와 행정해석
-대법원의 판례는 사실
|
|
메뉴펼치기
