|
등 정보 취약계층도 쉽게 권리구제 절차에 참여할 수 있도록 해야 한다.
마지막으로, 행정 및 사법기관 간 협력체계 구축을 통해 단절된 권리구제 흐름을 연결하고, 권리 보호가 형식적 절차가 아닌 실질적 구조로 작동하도록 해야 한다.
사회
|
|
|
권리구제 제도, 대전대학교
김수정(2007) : 남녀고용평등법상 간접차별의 실효적 규제 방안에 관한 연구, 연세대학교
이존걸(2007) : 권리구제수단으로서 재정신청의 범위확대, 전주대학교 비교법학연구소
이순자(2009) : 행정지도와 사후권리구
|
|
|
법상의 권리와 의무
1) 헌법상의 생존권적 기본권
2) 사회복지법상의 권리
3) 사회복지법상의 의무
4. 사회복지법상의 벌칙
1) 사회복지법상의 행정벌
2) 사회복지법상의 질서벌
5. 사회복지법상의 권리구제
참고문헌
|
|
|
법성을 회복할 의무가 있으므로 법률적합성을 위한다는 견해와 ②처분청의 처분권속에 취소권이 당연히 포함되어 있다는 견해로 나뉘고 있다.
3. 취소사유
무효인 행정행위를 제외한 모든 행정행위의 하자는 취소원인이 된다고 본다. 즉 모
|
|
|
법학연구소, 1986 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 환경권의 개념
Ⅲ. 환경권의 천명
Ⅳ. 환경권의 대상
1. 개설
2. 법원의 견해
3. 평가
Ⅴ. 환경권의 미국법제
1. 연방헌법
2. 연방법률
3. 주 헌법
4. 주 법률
Ⅵ. 환경권의 권리구제
1. 행정쟁송의
|
|
|
행정행위의 효력이 행정청의 의사에 맡겨져 당사자의 법적 안정성을 해칠 수 있으므로 객관설이 타당하다.
Ⅵ. 결 론
1. 기속행위인 경우 : 부관만이 중요요소라고 할 수 없으므로 독립취소 가능하다.
2. 재량행위 이면서 중요요소인 경우 : 부
|
|
|
행정지도가 강제성을 띠지 않은 비권력적 작용으로서 행정지도의 한계를 일탈하지 아니하였다면, 그로 인하여 상대방에게 어떤 손해가 발생하였다 하더라도 행정기관은 그에 대한 손해배상책임이 없다.
[2] 행정기관의 위법한 행정지도로 일
|
|
|
(1) 학설의 입장 : 통설은 당해 부관이 행정행위의 본질적 요소(중요한 요소)를 이루는 경우에만 주된 행정행위도 효력을 상실하게 되는 것으로 보고 있다.
(2) 판례의 입장 : 판례는 위법한 기한을 부과한 도로점용허가처분에 관련하여 기한을
|
|
|
하며 그 통보를 받은 관할 법원은『비송사건절차법』에 의한 이행강제금의 재판을 한다. 즉 행정청의 이행강제금부과처분은 비송사건절차법에의한 재판이 특별한 권리구제수단이 되는 것이다. Ⅰ. 이행강제금의 의의
Ⅱ. 이행강제금의
|
|
|
행정지도의 법적 한계를 확보하기가 곤란하다. 따라서 행정지도에 기인하는 피해를 구제하는 데에는 많은 장애가 있다. 이러한 제약조건이 있음을 인정하면서 행정지도의 제효용을 유지시킴과 아울러 그에 따른 사인의 권리침해가 있을 경
|
|
메뉴펼치기
