|
행정행위로서 한계 중 ‘법령상 한계’의 위반 역시 면치 못할 것이다.
5. 설문⑵의 해결
경남도지사가 기선선망어업허가를 하면서 붙인 부속선 사용제한 부관은 목적상 한계에 위반되어 위법하다. Ⅰ. 쟁점의 정리
Ⅱ. 기선선망어
|
|
|
정리
Ⅱ. 영화상영 중지명령
Ⅲ. 경찰권 발동의 근거 -「법률유보원칙」
1. 문제점
2. 개별적 수권조항
⑴ 문제점
⑵ 도로교통법 제7조
⑶ 영화 및 비디오물의 진흥에 관한 법률 제42조
3. 개괄적 수권조항
⑴ 문제점
⑵ 일반조항 인정
|
|
|
행정을 구현 할 수 있는 제도의 확충 필요
Ⅵ. 결 어 : 신뢰적자(confidency deficit) 해결을 위한 핵심적 가치
투명성 접근은 거래비용을 감소시켜 행정의 효율화에 기여하는 한편, 참여와 공개를 통한 민주성 구현에 이바지한다는 점에서 적극적인
|
|
|
법 요양급여, 산업재해보상보험법 요양급여). 요양취급기관은 행정행위를 통하여 ‘지정’되거나 관리운영주체와 ‘사법적 법률행의’의 방법을 통해 법률관계를 맺게 된다.
5) 사회보험법과 책임보험법
책임보험 : 특정한 사고로 인한 인적
|
|
|
핵심이 된다. 이 사례에서 헌법재판소는 학생들의 공익을 더 높이 평가하여 이 조례의 합헌성을 선언한 바 있다.
4) 적용영역
이는 원래 경찰법영역에서 발달한 원칙이나 오늘날 행정의 모든 영역으로 확대되어 있다.
5) 위반의 효과
이는 불문
|
|
|
법원 2008. 9. 18., 선고, 2007두 2173, 전원합의체 판결
이혜진 (2017). 민사법의 대원칙으로서의 신의칙. 동아법학(77), 31-75
윤철홍 (2019). 헤데만의 일반조항으로 도피에 대한 수용적 고찰. 법학논총, 43, 219-251
온라인 행정학 전자사전, https://www.kapa21.o
|
|
|
행정개입청구권의 인정여부
1. 학설의 입장
2. 판례의 입장
3. 소 결
Ⅲ. 행정개입청구권의 성질
Ⅱ. 성립요건
1. 강행법규의 존재
2. 사익보호성
Ⅲ. 적용영역
Ⅳ. 권리의 실현(쟁송수단)
1. 문제의 소재
2. 부작위에 대한 쟁송
|
|
|
행정과정을 구성하는 것이므로 적법절차의 관점에서 후속처분에 대하여 다툴 수 있게 함이 타당하다. 그러나 단순히 시간적 관계에서 처분이 뒤에 온다는 이유만으로 모든 위법한 행정조사를 다툴 수 있게 하는 것도 타당치 않다. 따라서 법
|
|
|
상 강제의 경우에는 행정지도의 범위를 넘어서 권력적 사실행위로 전환되므로 인과관계를 인정할 수도 있을 것이다. 대법원도 국제그룹 해체사건에서 주식매각의 종용이 자의적으로 주주에게 제재를 가하는 것이라면 벌써 행정지도의 영역
|
|
|
용)에 관한 분쟁을 행정소송이 아니라 민사소송 사항으로 판단 한 바 있다.(82누 441)
3. 소 결 : 생각건대, 법률관계의 판단은 기본적으로 외형적인 형식을 우선 고려할 수밖에 없는 점, 행정사법은 그 본질인 사법인 점등에 비추어 민사소송설
|
|
메뉴펼치기
