|
구제
헌법소원의 보충성으로 말미암아 통상의 방법으로는 더 이상 다툴 방법이 없게 된 예외적 경우에만 비로소 가능하다. I. 국가배상에 의한 구제
II. 행정심판에 의한 구제 (의무이행심판)
Ⅲ. 행정소송에 의한 구제
Ⅳ. 기타의 구
|
|
|
청구이유가 타당하더라도‘각하’결정을 하므로 청구기간은 반드시 지켜야 한다. 기간이 경과하면 권리를 구제하는 방안이 없어지므로 기간의 엄수에 특히 유의하여야 한다. 1. 행정에 의한 권리구제 제도
2. 법에 의한 권리구제제도
|
|
|
행정소송
1. 의의
행정소송이란 행정법상 분쟁을 법원이 심리·판단하는 절차를 말한다.
2. 행정심판과의 구별
행정소송은 ①상대방의 신청에 의하여 절차가 개시된다는 점, ②국민의 권익구제를 도모한다는 점, ③행정작용을 통제하는 기능
|
|
|
권리가 인정된다고 볼 수도 없다.”
4. 행정심판법의 부작위, 처분의 부존재
“행정소송은 구체적 사건에 대한 법률상 분쟁을 법에 의하여 해결함으로써 법적 안정을 기하자는 것이므로, 부작위위법확인소송의 대상이 될 수 있는 것은 구체적
|
|
|
행정소송을 제기할수 있다. (행소법4조)
구행소법하에서는 판례는 행정심판에 대한 행정심판에 대한 판단작용인 재결은 그 자체로서 개인의 권리, 의무에 직접 영향을 미치는 것은 아니며 개인의 권리 의무에 직접적인 변동을 가져오는 것은
|
|
|
행정심판전치주의제도를 개선하여 임의적 행정심판전치주의를 채택하기에 이르렀다. 비록 임의적 행정심판전치주의를 채택했다 해도 심리의 공정성을 기할 수 있다면 행정심판의 심판범위가 행정소송의 심판범위 보다 넓고 소송경제 측면
|
|
|
행정소송에 있어서는 여러 가지 특례를 인정하였으며, 행정심판전치주의를 필수 절차로 한 것이 대표적 예이다. 그러나 현재 행정심판전치주의는 여러 가지 문제점으로 임의적 절차로 바뀌었다. Ⅰ. 행정구제의 의의
Ⅱ. 행정구제의 내
|
|
|
완성등과 같은 특별한 사정이 없는 한 기한의 제한 없이 가능하다 할 것이다
< 참조 사이트 >
http://chollian.kolis.co.kr/pay/LawInfo.php?ko=n_law 1.행정심판제도란
2.개 념
3.행정심판전치주의와 그 예외
4.행정심판과 행정소송의 구분
|
|
|
않은 단계에서 사정재결제도를 인정하는 것에는 문제가 있다고 할 것이다. 따라서 사정재결의 인정범위에 있어 엄격하게 적용되어져야 할 것이다. Ⅰ 서설
Ⅱ 인정범위
Ⅲ 사정재결의 요건
Ⅳ 구제방법
Ⅴ 사정재결의 문제점
|
|
|
행정처분에 해당하고) 그 조치의 위법성을 다툴 다른 법적 수단이 없는 경우에는 권리보호의 필요성에 기해 국가기관의 당사자능력 및 당사자적격을 인정할 수 있다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 행정소송법 제12조 제1문
Ⅲ. ‘법률상 이익’이 ‘
|
|
메뉴펼치기
