|
행정 수도 이전 특별법의 위헌성 여부를 가릴 때조차도 인정되지 않은 것이다.
2.6.5. 소결론 및 추가 논의의 의의
이러한 세 가지 사항, 곧 행정수도 이전 특별법의 한계를 벗어남, 특별법 시행의 실효성의 적합성, 기타 위헌 논의로부터 자유
|
|
|
법재판소의 신 행정수도 건설특별법 위헌 결정은 국민의 기본권을 확대 해석함으로써 국민이 헌법의 주인이라는 사실을 적극적인 헌법해석을 통해 재확인한 것으로 볼 수 있었다. 여기서 주목할 점은 신 행정수도 이전에 대한 헌재의 위헌
|
|
|
행정수도를 서울의 '남쪽'보다는 '북쪽'으로 이전하는 대안이 한반도의 남·북지역뿐만 아니라 수도권내 남·북지역간 균형 발전을 도모하는데도 도움이 될 수 있을 것이다. 1. 서 론
2. 헌법재판소의 신행정수도이전특별법에 대한
|
|
|
전개
3. 심판의 대상
4. 주 문
5. 판결의 요지
6. 헌법재판소의 행정수도특별법 위헌 결정 배경
1) 위헌 결정 배경
2) 국민 여론 반영
7. 행정수도에 대한 헌법재판소의 판결에 대한 비판
8. 위헌 판결에 대한 사견
|
|
|
행정수도건설특별법이 정의인지 아닌지는 여기서 판단할 바가 아니다. 그러나 이것이 법이 아닌 법을 해석하고 적용하는 사람들에 의해 내쳐진다면 이는 부당한 일이다. 우리는 부당한 판결에 대해 독배를 마시고 죽어야 하는가? 신행정수도
|
|
|
그 안에
모든 사안을 규율하는 것은 불가능하며, 성문헌법은 간결성과 함축성을 추구하기
때문에 기재되지 않는 사안이 있을 수 있고 그 사안에 대해선 관습헌법으로 인정
할 소지가 있다."라고 발표함으로서 '관습헌법'이라는 개념을 끌어들
|
|
|
Ⅰ. 들어가며 Ⅱ. 관습헌법 1. 개념 2.유사 및 구별개념 Ⅲ. 판례검토 - 신행정수도건설을 위한 특별조치법 Ⅳ. 나가며 참고문헌 1. 관습헌법과 관습법률.hwp 2. 수도이전특별법의 위헌결정 판례.hwp 3. 헌법의 개념과 성격.hwp 4. 행정수도이전과 관
|
|
|
법학회 , 1983
구병삭,강경근 「국민투표」 민음사 1991
김선택, "정책국민투표의 성격과 효력", 헌법논총 제11집(2000)
김종철「신행정수도 이전 반대 헌법소원청구의 문제점」/최대권 「신행정수도 이전 특별조치법은 위헌이다」서울지방변호
|
|
|
행정수도건설 찬반토론”
-. 2004. 03. 31. 「신행정수도 건설 필요성과 주요쟁점」. 아주대학교 공공정책 대학원 부동산 특별과정.
-. 2004. 06.17. 「제1차 국가균형발전 5개년계획(안)」. 산업자원부
-. 2004. 07. 09. 「행정수도이전관련 경기시민토론
|
|
|
행정지도 등의 방법을 통해서 이전을 고려할 수 있다.
위에서 살펴본 구체적 대안, 해결이 요구되는 과제들도 신중히 고려해서 수도이전 계획을 추진한다면, 보다 성공적으로 신행정수도를 건설할 수 있을 것이라고 확신한다.
Ⅲ.결론
지금
|
|
메뉴펼치기
