|
행정수도건설의 취지를 살리고 효과를 거둘 수 있도록 대화를 통해 합의하는 방향으로 나가겠다고 향후전망을 말했다. 따라서 정부와 열린우리당은 다음달 8일까지 한 달간 토론회와 공청회를 열어 헌법재판소의 신행정수도 위헌결정에 따
|
|
|
행정수도건설추진위원회가 잠정 확정한 85개 국가기관 이전계획에 따르면 현 정부가 추진하는 수도 이전은 ‘600여년 만의 천도(遷都)’가 명백하다. 청와대와 정부 부처는 물론 국회 대법원 헌법재판소 등 헌법기관이 모두 이전 대상에 포함
|
|
|
행정수도 건설을 위한 특별 조치법 국회통과 - 2003.12.29
노무현 대통령 탄핵 - 2004. 3.12
충남 연기 / 공주 사실상 확정 - 2004. 7. 5
신행정수도 후보지 4곳 발표 - 2004. 6.16
대통령 탄핵, 기각 헌법재판소판결 - 2004. 5.14
전 개 과 정 행정수도 이
|
|
|
행정수도 특별법 위헌 결정이 난 현 상황에서 좀 더 장기적인 시각으로 국가적 차원의 접근이 필요하다고 생각한다.
급하게 먹으면 체한다고 정부는 모든 것을 너무 서둘렀다. 거기에 충분한 조사와 타협의 과정을 거치지 않은 대충주의 까지
|
|
|
헌법에 인사청문의 대상을 한정하거나 그에 대한 법률유보의 규정을 찾기는 어렵다.
둘째로 국회는 공직자 임명의 투명성과 민주적 통제를 위하여 일정한 공직자를 인사청문의 대상으로 규정하였다. 그런데 헌법재판소의 재판관은 국회가
|
|
|
수도이전 반대단체들이 보다 더 조직적이고 응집력이 강하다는 것을 보여준다고도 할 수 있다.
④헌법소원
행정수도이전에 결정적인 전환점을 마련한 것이 헌법재판소의 위헌판결이다. 헌법재판소의 위헌판결로 행정수도이전은 사실상 없
|
|
|
행정수도특별법｣을 제정하고, ‘주요 국가기관 이전계획’, ‘건설기본계획’을 수립하였으며 입지후보지를 선정했다. 그러나 2004년 10월 ｢신행정수도특별법｣에 대한 헌법재판소의 위헌결정으로 특별법 및 이전계획,
|
|
|
헌법이고, 관습헌법이기 때문에 바꾸려면 헌법개정절차에 따라야 한다는 취지로 어처구니 없게도 위헌 결정을 내렸다.
옳고 그름을 떠나서 헌재의 명분이 부족한 편협한 결정으로 그 동안 행정수도 이전을 준비하기 위해 노력한 여러 사람
|
|
|
헌법재판소의 행정수도이전에 대한 판결은 가) 심판대상을 자의적으로 판단하고
나) 심판기준으로서 명문의 헌법은 무시하고, 절대 수긍 할 수 없는 비합리적인 이론을 준수해야 한다는 것으로서 상식을 가진 국민이 도저히 수긍 할 수 없는
|
|
|
행정수도를 서울의 \'남쪽\'보다는 \'북쪽\'으로 이전하는 대안이 한반도의 남·북지역뿐만 아니라 수도권내 남·북지역간 균형 발전을 도모하는데도 도움이 될 수 있을 것이다. 1. 서 론
2. 헌법재판소의 신행정수도이전특별법에 대
|
|
메뉴펼치기
