|
심판 청구의 인용 가능성
5. 헌법재판소가 법원의 판결을 취소할 수 있는지의 여부
(1) 법률의 규정
(2)헌법재판소의 입장
6. 소결
Ⅳ. 원행정처분에 대한 헌법소원
1.서
(1)문제의 소재
(2)원행정처분의 개념
2. 학설 및 판례
(1)소극
|
|
|
행정기관에 의한 관여
(6)권력적 통제와 비권력적 통제
1)권력적 통제방식
2)비권력적 통제
5.지방자치단체에 대한 국가관여의 기준과 문제점
6.현행법상 국가의 관여기관과 그 문제점
7.우리나라 사례
(1)우리나라 판례
8.외국
|
|
|
행정쟁송제도
⑴환경분쟁의 행정쟁송의 특성
1)이원적 관계에서 다원적 관계로
2)행정청의 부작위ㆍ해태로 인한 환경분쟁의 증가
⑵제3자에 의한 취소소송ㆍ취소심판 등
1)법률상 이익의 광대화 경향
①문제점
②학설 및 판례
2)헌법상 기본
|
|
|
행정행위의 부관인 부담의 한계, 행정계약, 급부행정, 행정상 실효성 수단 으로서 공급거부 등과 관련하여 논의되고 있으나, 판례는 그 밖에 실질적 관련성이 없는 사항과 관계되는 모든 공권적 조치에 적용될 수 있다고 한다.
(5) 위반의 효과
|
|
|
심판청구”에 대하여 각하 판결을 한 바 있다.
(참고판례 : 2004. 1. 29. 2002헌바 73)
그러나 헌법재판소는『(구) 국세기본법 제 42조 1항 단서에 대한 위헌 소원 심판』에서 명백성보충요건설 입장에서, “쟁송기간이 경과한 행정처분이라도 예외
|
|
|
확정되지 아니한 공백 기간의 근로자 보호 문제
2. 노동법원 도입의 필요성
1) 노동법원 도입에 대한 찬반의견
2) 외국의 경우
(1) 일본
(2) 독일
3) 노동위원회와 노동법원의 양립가능성 및 양립형태
V. 결론
※ 참고문헌
※ 판례번호
|
|
|
판례가 인정한 판단여지 영역은 비대체적 결정, 전문가·이익단체·독립 위원회가 행한 구속적 가치평가, 예측결과와 위험의 평가, 경제·외교·사회 등 행정정책적인 불확정개념과 관련한 결정이다. 재량권의 행사가 목적과 한계를 벗어나면
|
|
|
행정행위의 효력을 부인할 수 없다. 판례의 입장도 같다.
3) 행정행위의 위법성을 확인하여야 할 경우
가) 학설
①공정력(구성요건적효력)은 유효성의 통용에 불과하다는 점, 행정소송법 제11조 제1항은 선결문제심판권에 관한 예시적 규정이
|
|
|
행정행위로 선언할 수 있다고 봄이 법의 일반원칙인 구체적 타당성과 법적 안정성의 조화에 부합하리라 본다. Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 위헌결정과 소급효
1. 소급효 인정여부
2. 학설의 입장
3. 판례의 입장
Ⅲ. 소급효가 인정되는 사
|
|
|
행정청의 사인에 대한 보호의무, 실효의 법리, 행정청의 불성실로 인해 사인의 법적 지위가 약화되는 것의 금지 등으로 구분해 볼 수 있다. 신의성실의 원칙에 반하는 행정작용은 위법하게 된다. 판례는 이 원칙을 신뢰보호의 원칙과 동일시
|
|
메뉴펼치기
