|
행정처(1993). 하급심판 편결집 제1권
법원 행정처(1994). 법원공보 제960호, 제972호
법원 행정처(1996). 판례공보 Ⅰ 서설
1. 스포츠 사고의 분류
Ⅱ 본론.
1. 스포츠사고의 법적 책임.
1) 형사책임(형사책임)
(1) 폭행·상해치사죄(폭행·과실
|
|
|
6) 한국산업인력공단
8. 이의신청(고용보험심사제도)
1) 심사청구 및 결정
2) 재심사청구 및 재결
8. 판례
1) 실업급여기간 인정 청구
2) 고용안정사업 지원금 지급 중지 처분 등
10. 논의해 볼 문제들
11. 참고문헌
|
|
|
판례〉
문제해설
문1
Ⅰ.문제의 소재(5)
손실보상의 요건검토가 기본적으로 선행되어야 하며, 특히 재산권에 대한 제한인 점에서 특별희생여부에 대한 판단이 필요 / 보상규정 없는 경우인바 헌법23조 3항의 효력이 문제된다.
Ⅱ.손실보상의
|
|
|
판례와 그 반대론이 주장하는 이유를 살펴 보았거니와, 이와 비슷한 전심절차상의 하자는 실제에 있어서 허다하나 국세의 경우에 있어서는 재결청 스스로가 기간을 어기는 일 없이 결정이나 통지를 하고 있기 때문에 청구자가 전심절차상의
|
|
|
행정을 담당하는 관련기관 즉 병무청, 국방부, 각군 등 병역제도나 병원의 충원에 종사하고있는 기관의 입장이 대체적으로 부정적이며 우리나라의 종례의 판례나 학계에서도 주로 부정적인 입장을 취하고 있다. 이들이 주로 내세우는 것은
|
|
|
개정안 - 김기현의원 대표발의 16
3. 장애인 차별금지법 - 노회찬의원 대표발의 16
Ⅵ. 장애인복지법 관련 판례
1. 뇌성마비 장애인의 보험 관련 17
2. 소아마비 장애인의 보건소장 승진 누락 18
3. 청각장애인의 대형운전면허 취득 관련 19
|
|
|
심판을 청구했었다. 제1장 서론
Ⅰ. 판례제시
1. 1995. 2. 23. 90헌라1 결정
2. 1997. 7. 16. 96헌라2 결정
Ⅱ. 국회의원과 국회의장간의 권한쟁의에 관한 헌법재판소의 결정
제 2 장 본 론
Ⅰ. 판례 연구
1. 헌법재판소 1997. 7. 16. 96헌라2
Ⅱ. 사
|
|
|
행정처분의 효력에는 영향이 없다(헌재 1994. 6. 30. 92헌바23, 판례집 6-1, 592, 604 참조). 그러므로 행정처분에 대한 쟁송기간이 경과된 후에 그 행정처분의 근거가 된 법률에 대한 위헌 여부에 대한 심판청구를 한 경우에는 당해사건을 담당하는
|
|
|
판례에 따르면 헌법소원대상성이 부인되는 것으로는, 주로 국민의 권리
의무를 변동시키는 것이 아닌 행정작용이나 또는 사법행위들이 해당된다.
또한 헌법규정 자체는 위헌소원의 대상이 될 수 없다고 결정하였다.
4. 헌법소원심판의 청구
|
|
|
등 각종 서식 작성
(4) 출원서 등 제출
(5) 출원번호통지서 수령 및 수수료 납부
2) 만약 자기가 출원한 특허가 거절된 경우 이의제기 방안은 무엇인가?
(1) 특허쟁송제도
(2) 특허심결취소소송
(3) 정정심판제도
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
