|
심판의 請求가 適法하기 위해서는 청구인 基本權의 侵害可能性이 존재해야 하지만, 일단 헌법소원이 적법하게 제기된 이상 헌법재판소는 本案判斷에 있어서 모든 헌법규범을 심사기준으로 삼음으로써 청구인이 주장한 기본권의 침해여부에
|
|
|
운영에 관한 주요규정
2. 관광불편신고 현황 및 분석
3. 여행사 관련 현황
4. 여행사 관련 주요 신고사례
5. 관광법에 의거, 관광불편사례의 대한 대법원의 판례사항들
6. 발전 방안 제시
7. 참고 자료.
대법원 판례 참조 조문
|
|
|
3) 도로교통법 위반
Ⅴ. 헌법재판소 및 판결
1. 옥외집회 관련한 판결
※ 최근 야외옥외집회 관련 위헌법률심판 제청 신문 기사
Ⅵ. 문제점 및 개선방안
1. 문제점
2. 개선방안
※ 개선방안 관련기사
Ⅶ. 결론
Ⅷ. 참고문헌
|
|
|
판례는 구실체법설을 취하고 있으나, 소송법의 독자성과 분쟁의 일회적 해결의 측면에서 신소송물 이론이 타당하며, 그 중에서도 우리 민사소송법상의 법규정상 이분지설이 더 적합하다. 이에 따를 경우 청구의 병합의 경우 많은 부분이 공
|
|
|
판례를 통한 구속법리의 축적을 위하여 적부심 청구를 기각하는 결정에 대하여 불복을 허용하여야 한다.
(3) 보석신청을 기각하는 결정에도 재판부는 실질적 이유를 붙여야 한다. 대법원은 보석에 관한 법리판단을 적극적으로 행하여 구속법
|
|
|
줄 수 있는 탈북이주민들을 위한 전담요원이 있다면 그들이 겪는 문제들을 더 쉽게 해결할 수 있으리라 본다. Ⅰ. 의의
Ⅱ. 입법배경 및 연혁
Ⅲ. 내용(대상, 급여, 재정, 전달체계)
Ⅳ. 판례연구
Ⅴ. 법의 문제점과 개선방안
|
|
|
행정기관간의 이송
제34조의 이송규정은 법원간의 이송을 전제로 하므로, 특허심판원 등에 이송하는 것은 허용되지 않는다.(判)
2) 직권이송
판례는 관할위반의 경우에 당사자에게 이송신청권이 없다고 한다. 따라서 당사자의 이송신청은 법
|
|
|
판례는 변론의 재개를 허용하고 있는 「형사소송법」의 해석에 있어서는 사실심판결선고시를 기준으로 해야 한다고 본다. 약식명령에 있어서는 그 명령의 발령시가 기준이 된다.
5. 확정력의 배제
확정판결에 명백한 오류가 있는 경우 법적
|
|
|
공법인도 일반사인의 지위를 갖는경우가 있으므로 그러한 경우 공법인의 기본권주체성을 인정할 수 있어야 한다고 생각한다. 공법인의 기본권주체성
1)독일학설
2)한국의 일반적견해
3)독일헌재판례
4)한국 헌재판례
5) 개인적의견
|
|
|
행정부뿐 아니라
사법부에 대해서도 정치적 압력과 영향력을 행사한 상황으로 볼 수 있
다. 어떻게 보면 이런 정치적으로 논란이 되는 사안에 법원이 개입하
지 않으려는 속성이 있는데, 이번 판결은 매우 이례적인 것으로 볼 수
있다. 법원의
|
|
메뉴펼치기
