|
행정법원론(I), 박영사, 2004 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 행정쟁송의 의의(意義)
2. 행정심판(行政審判)제도의 의의
1) 행정심판의 헌법상 근거
2) 행정심판법의 지위
3) 행정심판의 대상(對象)
4) 행정심판의 종류(種類)
5) 행정심판의 당사
|
|
|
행정관청의 수직관계에서 상급관청은 하급관청에 대하여 업무의 관리 감독을 수행한다는 점에서도 행정구제절차는 필요한 제도이다. 1. 관세행정심판제도
2. 관세행정심판의 청구인
3. 관세행정심판의 종류와 심급
4. 행정소송법과의
|
|
|
행정소송상의 주장책임과 입증책임, 건국대학교 사회정책연구소, 2000
◈ 한일주, 행정소송참가제도의 법리에 관한 연구, 단국대학교, 1988 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 행정소송의 개념
Ⅲ. 행정소송의 종류
Ⅳ. 행정소송의 의의
Ⅴ. 행정소송의
|
|
|
행정심판과 명확히 구별된다. 제 1절 개 설
제 2절 행정심판의 종류
제 3절 행정심판기관
제 4절 행정심판의 당사자와 관계인
제 5절 행정심판의 대상
제 6절 행정심판의 청구
제 7절 행정심판의 심리와 재결
제 8절 고지제도
|
|
|
행정청),
| 客觀的 범위(主文과 要件事實의 인정.효력의 판단)
+-內容:반복금지효,적극적 처분의무,결과제거의무
4)執行力:당사자소송에 인정, 거부처분에 대한 취소판결이나 부작위위법확인판결의 경우
간접강제제도
[제 4 장] 옴부즈만과 民
|
|
|
의의와 종류를 논하라
1961년 (3회)
(헌법)
1. 기본권 보장의 한계
2. 위헌법률심사제
(행정법)
1.행정소송의 소원전치주의를 논하라
2. 공물의 사용관계를 논함
(상법)
1. 상법에서의 채권담보제도의 특색을 설명하라
2. 각종 회사의 사원의 책
|
|
|
제도를 두고 있다.
Ⅶ. 행정심판과 행정소송 비교
행정심판은 행정소송과 관련하여 사전적 구제절차로서 기능을 수행할 뿐만 아니라 그 자체가 또한 독자적인 행정불복·구제절차로서 가치를 가지고 있다. 그것은 과거 행정심판전치주의하에
|
|
|
종류
1) 각하 재결
각하재결은 요건심리의 결과 심판제기요건에 흠이 있는 부적법한 심리청구라고하여 본안심리를 거절하는 재결이다(행정심판법 제32조 제1항). 그러므로, 각하는 심판청구에 대한 요건심리만으로 하는 재결이다.
2) 기각 재
|
|
|
행정의 전문성, 능률성, 통일성을 보장할수 없다는데 이론적 근거를 둔다. Ⅰ. 서
1. 행정쟁송제도 의의
2. 쟁송제도의 기능
1)권리구제기능
2)행정통제기능
3)양자의 관계
Ⅱ.본
1 행정심판
1)행정심판의 의의
2) 행정심판의 종류
|
|
|
행정심판의 장점은 행정소송에 비하여 신속 · 간이하게 분쟁을 해결할 수 있으며, 많은 비용이 소요되는 행정소송에 비하여 비용이 들지 않는다. 1. 행정심판
1)행정심판의 의의
2) 행정심판의 종류
2. 행정소송
1)행정소송의 의의
2)
|
|
메뉴펼치기
