|
하는 행정작용‘도 규정하고 있기 때문에 비권력적 행위도 항고소송의 대상이 될 수 있는 가능성이 있으므로 구지 형식적 행정행위라는 개념을 인정할 이유는 없다고 보는 것이 타당하다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 형식적 행정행위론의 인정여부
|
|
|
아니므로 항고소송의 대상이 되는 독립한 행정처분이 될 수는 없다고 할 것이다.
(4) 수 리
타인의 행정청에 대한 행위를 유효한 것으로 받아들이는 행정행위
cf)도달, 접수 1. 의의
2. 종류
(1) 확 인
(2) 공 증
(3) 통 지
(4) 수 리
|
|
|
Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 천성산 도룡뇽 갈등사례 연구설계 1. 사례의 개요 2. 비민주적 결정과정 3. 정책학습의 실패와 시차 4. 빠름의 행정문화 Ⅲ. 천성산 도룡뇽소송 사례정리 1. 천성산 도룡뇽소송의 개괄 2. 천성산 도룡뇽소송의 의의 3. 천성산 도
|
|
|
적법요건 (내용요건)
1. 조례제정 대상인 사무
2. 법률유보의 원칙
Ⅳ. 법률우위의 원칙
1. 성문법 위반여부
2. 행정법의 일반원칙 위반여부
Ⅴ. 소송의 종류
1. 지방자치법 제 98조 소송
2. 지방자치법 제 159조 소송
Ⅵ. 소송의 대상
|
|
|
수 있다. 이러한 경우 관계인은 그로 인한 법적 불안 상태의 제거를 위하여 실효확인 소송 또는 유효확인 소송을 제기하여 당해 행정행위의 실효 또는 유효의 확인을 받을 수 있다. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 실효사유
Ⅲ. 실효의 효과
Ⅳ. 실효의
|
|
|
행정지의 사유가 소멸한 때에는 법원은 당사자의 신청 또는 직권에 의한 결정으로 집행정지결정을 취소할 수 있다. 여기서 당사자에는 행정청과 복효적 행정행위의 수익자인 상대방 (소송상으로는 제3자)도 포함한다. 집행정지결정의 취소에
|
|
|
규제기관 설계에 대한 해석
1. 우리나라 정보통신분야 규제기관 환경분석: 외생변수
2. 통신위원회 설계와 관련된 현행 제도의 토론: 거래비용을 중심으로
Ⅵ. 결 론
1. 연구결과의 요약 및 시사점
2. 연구의 한계점 및 제언
참고 문헌
|
|
|
행정개입청구권을 인정한 예는 없지만, 국가배상청구소송에 있어서는 재량의 0으로의 수축이론을 받아들여 국가의 손해새방책임을 인정하고 있다.
이상에서 본 바와 같이 사안의 경우 국가배상법 제2조의 모든 요건을 충족하므로, 갑의 청구
|
|
|
제기
•연구목적 및 연구범위
Case
•행정절차법
•공공기관의 정보공개 청구
•위헌법률심판 및 헌법소원
Conclusion
•사법부의 행정행위 개입 한계점 분석 및 제언
|
|
|
비교형량하여야 하는 바, 공익과 사익의 형량은 의무에 합당한 재량에 따라서 해야 한다.
(2) 철회권행사의 절차
철회의 절차에 관하여 실정법상 특별한 규정이 없는 경우에는 행정청이 적정한 절차에 따라 철회를 할 수 있다. 철회는 그 자체
|
|
메뉴펼치기
