|
행형비용의 절감
7. 사형제도 반대입장
1) 인간생명의 존엄성
2) 사형의 오판가능성
3) 인간의 생명에 관한 국가의 권한
4) 사건에 대한 법적 평가의 시기별 차이
5) 사형집행자의 인권
8. 사형제도에 대한 나의 견해
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고자
|
|
|
행형과 형사사법, 세창출판사, 2001
박기석, 벌금형 개선방안, 한국형사정책학회지 12권 2호 Ⅰ서
Ⅱ본
1. 사형제도
(1) 우리나라의 사형제도
(2) 현행 형법상 사형제도
(3) 사형의 집행방법과 집행현황
(4) 대법원과 헌법재판소
|
|
|
위한 몇 가지 장치가 마련되어 있다.
ex) 소송을 제공할 기회제공, 헌법소원, 행형 옴부즈맨제도 등
8. 교정사회복지사의 역할
① 교정사회복지사의 자질
교정사회복지사는 범죄인의 재활에 자신의 전문성을 살리기 위해서 교정상담에 관한
|
|
|
헌법을 비롯한 행형법이나 소년법의 정신과국제 준척의 원칙
을 존중할 것이 요구된다. 더욱이 교정복지 영역의 확대됨에 따라 관련 법률에 대한
폭넓은 지식은 물론, 사법과정의 절차나 적용범위 등에 관해 잘 알고 있어야 한다.
가정폭력
|
|
|
행형법 제57조 제1항도 함께 헌법소원을 청구하였다. 청구인의 주장은 헌법에서 보장하고 있는 인간의 생명권은 형법에서 규정한 사형제도로 침해받고 있다는 것이다. 헌법재판소법 제68조 제2항에 따라 헌법소원의 전제가 되는 재판이 이루
|
|
|
헌법이 허용하고 있는 범위안에서 행형법에 따른 기본권의 제한을 받게 된다. 이러한 제한의 한계 내지는 요건으로는 인간의 존엄과 가치를 존중하여야 할 것이고 보충성과 비례성을 고려하여야 한다. 또한 그 제한은 명백하고 현존하는 위
|
|
|
헌법부칙제6조로 일제시의 감옥법이 행형법 제정시까지 유효하게 시행되었다. 그 당시 군정법령 제172호로 우량 수형자석방령이 공모되었다. 그 내용은 형의 집행부터 석방 시까지 비위사실이 없는 자는 일정한 집행일수를 삭감토록 한 삭감
|
|
|
헌법 제35조 1항)를 가지므로 이런 헌법적인 요청에서 교도소내의 생활조건은 적어도 수용자가 인간다운 생활을 할 수 있을 정도로 건강하고 문화적인 최저한도의 생활을 보장하여야 하며, 나아가서 행형의 社會化를 통하여 사회복귀처우의
|
|
|
행형공개제도 : 참관(소장 허가. 외국인의 경우, 법무부 장관의 승인)
: 시찰(판사, 검사. 형 집행의 적정성 유무 파악)
: 순회점검(교정행정에 대한 감독 작용. 법무부장관 또는 아래 담당자. 2년에 1회 이상
2. 국가인권위원회
① 면전 : 진정에
|
|
|
헌법재판소에 빈번히 위헌심사대상법률로 등장하고 있다. 따라서 특별형법에 대한 근본적인 재검토와 형량 완화·합리화를 위한 노력은 민주사법을 위한 기본전제의 하나로 볼 수 있다.
(5) 청산되어야 할 행형상의 일제잔재
행형영역에서는
|
|
메뉴펼치기
