|
기본권
2) 군 ‘내부 지휘 원칙’
3) 국방옴부즈만의 활동
Ⅳ. 독일의 연방헌법재판소
Ⅴ. 독일의 연방보훈법
1. 1950. 연방보훈법 제정
2. 1960. 1964년 그리고 1967년에 정리된 새로운 법
3. 1970. 연금법과의 조화
4. 1990. 통일조약
참고문헌
|
|
|
제정함에 있어서 입법재량 통제의 필요
3. 위임입법이 가져올 수 있는 법적안정성의 저해
4. 의회주의 또는 민주주의의 위기에 관한 문제
5. 권력분립의 해체의 위험
6. 소수의견의 반영기회의 상실
Ⅴ. 위임입법과 헌법재판소
1. 위헌결
|
|
|
헌법 조문의 검토
1. 헌법 제 36 조의 검토
2. 헌법 제 37 조 ②항의 검토
Ⅱ. 호주제도
A. 서 설
1. 호주제도의 역사
2. 호주제도의 의미
B. 가의 기능적 구조적 분석
1. 가의 기능
2. 가의 법적성격
3. 가의 제도적 유형분류
4. 가형성의 동
|
|
|
헌법재판, 한국법학원, 2008
김혁기 - 법해석에 의한 모호성 제거의 불가능성, 서울대학교, 2009
정미라 - 법의 이념과 법철학, 범한철학회, 2005
홍영기 - 법률 해석의 허용과 한계, 가톨릭대학교, 2008 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 법의 분류
1. 성문법
1) 헌
|
|
|
기본권의 실효를 선고할 수 있다”(독일 기본법 제 18조)라고 규정하고 있는데, 이들은 독일 기본법상 헌법개정의 한계조항이다. 따라서 헌법의 개정은 자유민주적 기본질서의 원칙을 변경이나 침해해서는 안된다. 최근 우리 사회에서 헌법개
|
|
|
국회규칙의 자율적 제정권
(4) 의사에 관한 자율권
(5) 질서유지에 관한 자율권
(6) 의원의 신분에 관한 자율권
3. 자율권의 한계
(1) 자격상실ㆍ징계처분과 사법적 심사
(2) 법률규정 등에 관한 의사절차와 사법적 심사
❚ 참고문헌
|
|
|
헌법재판소규칙제정의 절차와 공포
헌법재판소규칙의 제정과 개정은 재판관회의의 의결사항이고(헌재법 16조 4항 1호) 그 규칙은 관보에 게재하여 공포한다(동법 10조 2항).
4. 헌법재판소규칙의 효력
헌법재판소의 규칙은 특별한 규정이 없는
|
|
|
헌법이란 기본적 헌법사항에 해당하는 관례 내지 관행이 헌법적 규범력에 대한 사회구성원들의 법적 확신을 통하여, 국가 내의 최고법으로서의 규범성을 획득하고 헌법과 동일한 효력을 가지게 된 것을 말한다.
대비되는 개념으로 헌법전에
|
|
|
기본권을 구체저ㄱ으로 열거 하려는 기본권기준설과 각 법인의 특성에 따라 개별적, 구체적으로 판단하여 문제되는 기본권의 적용 여부를 결정하려는 법인기준설이 있다.
2. 기본권주체로서의 법인개념의 재구성
사법상의 법인 개념을 헌법
|
|
|
제정배경
1) 남한 단독정부 수립과정과 그 성격
2) 국가보안법의 제정배경
3. 국가보안법 제정과정
4. 제정 국가보안법의 역사적 의의와 성격
5. 냉전과 독재를 위한 "프로크루스테스의 침대", 국가보안법
1) 반통일성―북한은 '반국
|
|
메뉴펼치기
