 |
사회에서 전면적 파탄주의는 힘들고 제한적 파탄주의가 옳다. 즉 혼인의 파탄시에 무조건적인 이혼청구를 허용하는 것이 아니라 1996년 영국 신가족법의 가족의 복지추구 규정들이나 독일 개정법의 무책배우자나 자의 이익이 크게 침해되는
|
|
|
사청문대상으로 규정한 기타 헌법기관을 구성하는 개별법령의 위헌성 판단에도 도움을 줄 것이며 향후 인사청문대상의 적정범위를 논함에 있어 최소한의 법적 관점을 제시해 줄 것이다.
※ 참 고 문 헌
허영, 한국헌법론, 박영사, 1996 박병준,
|
|
|
사형제도의 이론과 실제”, 고시계, 1980.,
권영성, “헌법학원론”, 법무사, 1995.,
김철수, “헌법학원론”, 박영사, 2001.,
김철수, “헌법학원론”, 박영사, 2004.,
박상기, “제2개정판 형법총론”, 박명사, 1997.
배종대, “제3판 형사정책”, 홍문
|
|
|
사 6
Ⅲ. 본 론-2
1. 법령 검토사항 13
가. 남한 법령(사회간접시설에 대한 민간투자법)의 검토 13
1) 합의문의 채택 20
2) 특별법 제정 등 22
나. 북한 법령 검토 25
1) 북한의 외국인 투자법 검토 25
2) 법개정 필요
|
|
|
사 합 니 다. > < 목 차 >
< 서 론 >
< 본 론 >
1. 한국의 정치문화의 특징과 문제점
① 군사독재시대의 잔재
사법부와 검찰의 행정부에 대한 종속
대통령 일인 중심체제
정당의 일인 지도자 중심
|
|
|
헌법상 문제점”, 고시연구 8월, 1989.
2. 논문 및 연구보고서
가기산, “토지소유권의 제한에 관한 연구”, 대전대학교 대학원 석사학위논문, 2002.
국토연구원, “21세기 정보화 시대의 토지정책방향”, 건설교통부, 2001.
김동련, “토지거래허
|
|
|
사판례연구 12호 (2004.07)
이용식 부작위에 의한 정범과 공범의 구별, 서울대 법학 40권 2호 (1999)
박미숙 부작위와 공범 비교 형사법연구 5권 1호(2003.07)
신동운, 판례백선 형법총론, 개정증보판, 1998,
전지연 부작위에 의한 정범과 공범 저스티스
|
|
|
사회주의 국가로서 토지의 국가소유제를 개방이후에도 그대로 고수하였 다. 93년 7월 토지법을 개정하여 토지의 사유화를 강화하였지만 외국인의 토지 이용 문제는 해결하지 못하였다. 국영기업의 민영화 문제도 개혁이후 끊임없이 논의되어
|
|
|
사.
시사포커스(2005). 자녀들이 오히려 재혼 추천, 2005. 12. 12 일자.
안향림(2006). 이혼가족과 재혼가족, 홍익사.
안혜연(2000). “계부모 가족상담을 위한 연구”. 총신대대학원 석사학위논문, 17.
연합뉴스(2005). "호주제 헌법불합치 어느 재판관이
|
|
|
하여 이를 ‘자주헌법’으로 개정할 것을 끊임없이 주장해 왔다. 하지만 이러한 헌법개정의 논의는 지배세력 내의 의견 불일치, 평화를 지향하는 국민의식, 호헌평화노선을 지향하는 사회당의 존재, 그리고 동아시아 각 국의 반발과 경계 등
|
|
메뉴펼치기
