|
보호법의 제정은 다소 늦었다는 지적도 나오고 있다.
그러나 신상공개는 이 같은 좋은 취지에도 불구하고, 앞에서 살펴보았다시피 너무 무거운 형벌이고 인권침해의 소지가 있다는 지적을 받고 있는 것이 사실이다. 헌법재판소에서 합헌을
|
|
|
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr/
한국담배소비자보호협회 http://dambae.or.kr/ 1. 흡연권과 혐연권 논란
2. 흡연권의 법적 제한
3. 혐연권 존중 입장
4. 흡연권 존중 입장
5. 헌법재판소 판례
6. 금연구역과 흡연권 사건 판례
7. 흡연권
|
|
|
수단이 있는가의 여부
4. 사안에의 적용
Ⅵ. 외국음반수입추천제도에 대한 대안
1. 사전검열이 아닌 사전제한
(1) 강제성이 없는 권고
(2) 행정기관이 아닌 타 기관에 의한 사전제한
(3) 선별적인 제출 의무의 부과
2. 사후제한
|
|
|
헌법소원을 제기할 수 있다고 할 것이며 이 경우 조례가 별도의 구체적인 집행행위를 기다리지 아니하고 직접 그리고 현재 자기의 기본권을 침해하는 것이어야 함을 요한다.
판례는 보건복지부장관이 고시한 생활보호 사업지침상의 생계보
|
|
|
보호원칙의
실현수단
헌법 재판
사법작용
정치작용
제4의 국가작용(Sacker)
입법작용(Lowenstein)
헌법수호기관
국가자신
최종적 발언권자
국민
비판
1. 헌법이 왜 국가의 법적 기본질서가 되는가에 설명이 없다
2. 헌법의 효력을 인간의 의지와
|
|
|
헌법에 규정된 국민의 기본권은 진정한 권리로 살아 숨쉬게 되는 것이다.
≪ … 중 략 … ≫
나. 기본권 침해에 대한 구제수단으로서의 헌법소원
(1) 심판대상 - 국가-지방자치단체 등의 어떤 행위에 대하여 헌법소원을 청구
|
|
|
수단이 결코 용인될 수 없다는 헌법적 질서가 확고하고, 그 외에도 사람의 생명과 직결된 신체에 대해서 헌법차원에서 보호가 확보되었다. 그렇지만 단지 드러나는 신체의 자유 외에, 신체의 자유에 부속된 권리는 헌법에서 얼마만큼 보호되
|
|
|
헌법은 국민의 민주의식 향상면에서 뿐아니라 제도적인 면에서도 민주주의를 지향하고 있다고 볼 수 있다. 우리는 헌법재판제도를 확고히 하면서 민주주의를 침해하는 여러 행위를 보호할 수단이 생긴 것이다.
우리는 민주주의를 위하여 좀
|
|
|
, 2003 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 정보통신기술인권의 의의
Ⅲ. 정보통신기술인권의 실명제
1. 콘텐츠로서의 실명제: 현명성
2. 추적가능성으로서의 실명제
Ⅳ. 정보통신기술인권의 규제
Ⅴ. 정보통신기술인권의 헌법재판소
참고문헌
|
|
|
보호를 헌법2조 2항에 마땅히 규정한 이상, 국민의 기본권보장을 위해 좀 더 머리를 맞대야 할것이며, 선거권이 충분히 보장될 수 있도록 노력해야할 것이다.
국민의 선거권 행사는 국민주권의 원리의 현실적인 행사수단이다. 선거권은 국민
|
|
메뉴펼치기
