|
재판에 적용되어야 하며,
③ 그 법률의 위헌여부에 따라 당해 사건을 담당한 법원이 다른 내용의 재판을 하게 되는 경우를 말함
2) 형식적 요건 : 법원의 제청
① 위헌법률심판제청은 법원의 직권 또는 당사자의 신청에 의한 결정으로써 함
|
|
|
결정권을 제한하는 것임은 틀림없다.
이제까지의 판례는 사회 공공 질서 유지 등을 내세운 합헌으로 결과가 났으나
) 헌법재판소 전원재판부 1990. 9. 10. 89헌마82 〔합헌〕
【형법 제241조의 위헌여부에 관한 헌법소원】 .... [판례집 2, 306∼331]
|
|
|
재판에 적용되어야 하며,
③ 그 법률의 위헌여부에 따라 당해 사건을 담당한 법원이 다른 내용의 재판을 하게 되는 경우를 말함
(2) 형식적 요건 : 법원의 제청
① 위헌법률심판제청은 법원의 직권 또는 당사자의 신청에 의한 결정으로써 함
|
|
|
재판에 적용되어야 하며,
③ 그 법률의 위헌여부에 따라 당해 사건을 담당한 법원이 다른 내용의 재판을 하게 되는 경우를 말함
(2) 형식적 요건 : 법원의 제청
① 위헌법률심판제청은 법원의 직권 또는 당사자의 신청에 의한 결정으로써 함
|
|
|
죄형법정주의 위반
(2) 헌법상 평등원칙에 위배
(3) 기본권 제한의 헌법적 한계 일탈
(4) 자유 민주적 기본질서에 반함
2. 폐지 반대론의 입장
(1) 자유민주주의 전복 위험성
(2) 국가안보 측면
(3) 현실 및 다른 법과의 관계
Ⅴ. 결론
|
|
|
헌법상 일정한 한계를 가질 수밖에 없다.
2. 대체정당의 금지
정당법제40조는 “정당이 헌법재판소의 결정으로 해산된 때에는 해산된 정당의 강령(또는 기본정책)과 동일하거나 유사한 것으로 정당을 창당하지 못한다”라고 규정하여 위헌
|
|
|
사안별로 당위와 존재사이의 비교형량을 통하여 이루어 져야 하는 것이라 생각한다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 능률성과 형평성의 개념
2. 정책대안의 선택을 위한 평가기준들과 그것의 조화
(1) 정책대안의 평가기준들
(2)
|
|
|
결정도 재판관 중 6인 이상의 찬성이 있어야 한다. 인용결정은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속하며 인용결정이 내려지면 헌법소원의 대상이 된 기관(피청구인)은 결정취지에 따라 새로운 처분을 하여야 한다. 헌법재판소의 위헌법률심
|
|
|
헌법에 위반된다고 할 것이다.」라고 결정하고 있는데 이를 포함한 몇몇의 결정례에서 기본적으로 사회보장법상의 권리는 광범위한 입법적 행정적 재량에 맡겨질 수 있음을 인정한 헌법재판소의 입장이 현재 어느 정도 확립되어 있다고 볼
|
|
|
90헌라1 결정
2. 1997. 7. 16. 96헌라2 결정
Ⅱ. 국회의원과 국회의장간의 권한쟁의에 관한 헌법재판소의 결정
제 2 장 본 론
Ⅰ. 판례 연구
1. 헌법재판소 1997. 7. 16. 96헌라2
Ⅱ. 사후경과
제 3 장 결 론
※ 보충자료
1. 관련조문
2. 관련기사
|
|
메뉴펼치기
