|
헌법재판소는 대통령의 긴급재정, 경제명령은 통치행위에 속한다고 보면서 이와 함께 모든 국가작용은 그것이 국민의 기본권 침해와 직접 관련되는 경우에는 헌법소원의 대상이 된다고 결정하였다.(헌재 19996.2.29, 93헌마186)
2)손실보상의 인
|
|
|
헌법재판소는 과적운행을 지시, 요구하지도 않고 운행자에 대한 선임감독의 책임도 없는 화주를 양벌규정으로 처벌하는 것은 책임주의에 반한하고 결정하였다.
행정형벌법규에서 양벌규정으로 사업주인 법인 또는 개인을 처벌하는 것은 위
|
|
|
결정하는 방법. 상대다수대표제와 절대다수대표제가 있다.
- 소수대표제 : 소수파를 무시하는 결함을 보정 소수파에게도 그 수에 따라 대표자를 선출할 수 있도록 하는 제도. 제한연기투표제, 누적투표제, 단기투표제, 당선최저한제
- 비례대
|
|
|
결정과정에서 패배한 소수자의 보루로서 다수결(헌법개정)에 의
해서도 침해될 수 없다.
4) 소수자의 보호
① 기본권의 본질적 내용 침해금지 ② 기본권 침해 방지를 위한 법률유보
③ 헌법재판(위헌법률심사헌법소원 등) ④ 경성헌법(개정에
|
|
|
헌법에 이식되어 미국식 대통령제라는 경성적 권력분립체계가 정립되었으나, 그의 모국인 프랑스에서는 혁명의 와중에서 도입과 좌적의 진통을 겪은 끝에 다소 변용된 형태로 적용된 바 있다. 특히 프랑스적인 다원적 민주주의가 정립된 제3
|
|
|
헌법규범을 구체화한 규범이다. 형법도 이 점을 감안하여 姦通罪를 그대로 존치키로 한 것이고 이번 헌법재판소의 합헌 결정도 이와 같은 취지라 볼 것이다. 단지 거기에 있어서는 간통죄폐지론의 주장과 관련하여, 우리의 법의식의 흐름과
|
|
|
결정하는 것 그건 과히 인간이 결정하고 판단할 일은 아닌 것 같다. 그 누구도 생명에 대해서 결정을 하지 말아야하며 자기 자신의 생명 또한 자기의 의지로 이리저리 휘둘러선 안 될 것이다.
법이란 인간들이 만들어낸 사회 안에서의 규칙
|
|
|
재판소에 위헌법률심판 )위헌법률심판 : 헌법재판소에 특정 법률이 헌법정신에 위배된다 하여 개헌요청을 수락할지 거절할지 결정하는 재판
이 제청 중에 있으므로 그 결과에 따라 필요한 제반 조치를 강구할 방침이라고 한다. - 결 론 -
지금
|
|
|
(정책목표분석)
3. 정책현황분석
4. 미래효과 및 방향추론
Ⅱ. 환매권의 의의와 법적성격
1. 환매권의 의의
2. 환매권의 법적성격
Ⅲ. 환매권 판례검토
1. 사건의 개요
2. 주요판단개요
3. 헌법재판소가 요구하는 공식사업 변경요건
|
|
|
재판을 받을 권리)의 규정들에 위반되는 위헌ㆍ무효의 규정이라고 할 수 없다.
(5) 헌법재판소 1997.11.27 선고, 95 헌바 14,96 헌바 63ㆍ85(병합) 전원재판부 결정
[헌공 제25호]
(가) 범죄행위로 형사처벌을 받은 공무원에 대하여 형사처벌사실 그 자
|
|
메뉴펼치기
